г. Ростов-на-Дону ул. Пушкинская, 43, оф. 10
e-mail: info@hjournal.ru 
тел. +7(863) 269-88-14

scienceRU

Влияние поведенческих и институциональных факторов на социально-экономическое развитие территорий: пример моногородов

Влияние поведенческих и институциональных факторов на социально-экономическое развитие территорий: пример моногородов

Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики), , Том 9 (номер 2),

Эффективность государственного регулирования территориального развития находится в значительной зависимости от сформировавшейся системы институтов и особенностей экономического поведения агентов. Подготовка и реализация стратегий развития территорий определяется поведением участников соглашений. Концептуально выделяется три базовых варианта поддержки территорий: поддержка существующих производств, поддержка инвестиционных проектов, а также создание или модернизация территориальной инфраструктуры. Контент- анализ ряда документов стратегического развития сибирских территорий позволяет сделать вывод об отсутствии намерений федерального центра по ускоренному решению проблем регионального развития. Современное состояние и общие тенденции позволяют говорить о низкой эффективности регуляций, направленных на развитие экономик моногородов в РФ. Современная институциональная система осуществления регуляций способствует вымогательству ренты и оппортунистическому поведению со стороны держателей административных барьеров. Соглашения, касающиеся развития моногородов, могут быть успешно заключены и реализованы, если учитываются интересы и экономические стимулы широкого круга агентов, любой из которых на своем уровне способен осознанно или неосознанно препятствовать эффективной аллокации ресурсов. Показаны различия частных интересов экономических агентов, проявляющиеся в рамках реализации технологий государственной поддержки моногородов.


Ключевые слова: институты, экономическое поведение, поиск ренты, фискальная политика, антикризисное управление

Список литературы:
  • Капогузов Е. А. и Запека Л. И. (2014). Государственные программы как новый инструмент государственного управления: к вопросу об оценке эффективности // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС, № 3, с. 49–57.
  • Кирдина С. Г. (2001). Институциональные матрицы и развитие России: монография / С.Г. Кирдина. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН.
  • Курбатова М. В., Левин С. Н. и Апарина Н. Ф. (2005). Взаимодействие власти и бизнеса на муниципальном уровне: практики, сложившиеся в Кемеровской области // Экономическая социология, Т. 6, № 2, с. 50–68.
  • Литвинцева Г. П. и Стукаленко Е. А. (2010). Результативность социальных институтов в сфере государственной политики доходов населения России с учетом регионального фактора // Journal of Institutional Studies, Т. 2, № 2, с. 38–54.
  • Малышева Е. (2017). Кризис охватил моногорода. Счетная палата обнаружила ухудшение экономического состояния моногородов. (https://www.gazeta.ru/business/2017/05/18/10679105.shtml – Дата обращения: 18.05.2017).
  • Манаева И. В. и Растворцева С. Н. (2016). Методический инструментарий оценки конкурентоспособности моногорода // Региональная экономика: теория и практика, № 5, с. 23–39.
  • Мельников В. В. (2014). Происхождение оппортунизма: психологические основы экономического поведения // Terra Economicus, Т. 12, № 4, с. 91–104.
  • Моногорода РФ. (http://xn--80afd4affbbat.xn--p1ai/about – Дата обращения: 05.02.2017.
  • Новоселов А. С., Маршалова А. С. и Кашун Т. А. (2011). Проблемы повышения конкурентоспособности и активизации экономического развития муниципальных образований // Проблемы регионального и муниципального управления / Под ред. А.С. Новоселова. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, с. 127–140.
  • Отчет о результатах деятельности Некоммерческой организации «Фонд развития моногородов» за 2016 год. (http://www.frmrus.ru/upload/manual-upload/report_2016/report.html#p=2).
  • Руцкий В. Н. и Пыжев И. С. (2015). Институциональные проблемы и перспективы развития инновационного предпринимательства в ресурсной экономике // Journal of Institutional Studies, Т. 7, № 4, с. 128–137.
  • Саблин К. С. (2012). Институты развития и квазиинституты развития: значение институциональной среды // Журнал экономической теории, № 3, с. 177–181.
  • Системный анализ и проблемы развития городов. (1983) / Под ред. С.В. Емельянова. М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы. (Серия «Теория и методы системного анализа»).
  • Стиглер Дж. (2017). Гражданин и государство. Эссе о регулировании / Пер. с англ. Автономовой. М., 336 с.
  • Тамбовцев В. Л. (2016). Теории институциональных изменений: учебное пособие. М.: Проспект, 160 с.
  • Шмаков А. В. (2013). Компенсация – механизм создания стимулов // Terra Economicus, Т. 11, № 1, с. 80–93.
  • Эггертсон Т. (2001). Экономическое поведение и институты / Пер. с англ. М.: Дело, 408 с. 
  • Buchanan, J. M., Tollison, R. D. and Tullock, G. (eds.) (1980). Toward a Theory of the Rent-Seeking Society. College Station: Texas A&M University Press, 39–50.
  • David, P. A. (1985). Clio and Economics of QWERTY // Economic Review, 75(2), 332–337.
  • Krueger, A. O. (1974). The Political Economy of the Rent-Seeking Society // American Economic Review, 64(3), 291–303.
  • North, D. (1990). Institutions, Institutional Change and Economic Performance. USA: Cambridge University Press, 152 p.
Издатель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Учредитель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Online ISSN: 2412-6047
ISSN: 2078-5429