Балацкий Евгений Всеволодович
Финансовый университет при Правительстве РФ, Центральный экономико-математический институт РАН, г. Москва, Россия, Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Юревич Максим Андреевич
Финансового университета при Правительстве РФ, г. Москва, Россия, Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики), 2020, Том 11 (номер 3),

с. 21-37
DOI: 10.17835/2078-5429.2020.11.3.021-037

В статье рассмотрена проблема отсутствия масштабных успехов России в деле технологической модернизации экономики, несмотря на значительные усилия властей в этом направлении. Для объяснения этого парадокса предложена концепция Лорена Грэхема, согласно которой для России характерна скачкообразная модель технологического развития из-за авторитарного руководства страной и избыточной централизации системы государственного управления. По мнению Грэхема, россияне являются прекрасными учеными и изобретателями, но совершенно негодными предпринимателями, которые призваны внедрять технические разработки в жизнь. Отсутствие в стране массовой предпринимательской культуры тормозится дефицитом политической демократии и слишком сильной вертикалью центральной власти. Для проверки концепции Грэхема в статье предложена модификация модели технологического развития Майкла Кремера. В авторской модели учтен не только рынок инноваций, но и эффект инновационной амбивалентности государства, состоящий в подавлении рыночных процессов на фоне точечного поощрения высокотехнологичных предприятий. Модельные расчеты показали, что в США имеет место избыток конкуренции на рынке новых технологий, а в России – недостаток. В статье утверждается, что сильная центральная власть в России имманентна самому существованию государства из-за ее природных особенностей – обширной территории и холодного климата. В связи с этим необходимо максимально широко внедрять модель государственного капитализма, ориентированную на создание государством передовых высокотехнологичных компаний-гигантов, которые становятся мировыми лидерами отрасли и определяют ее будущее развитие. В статье показано, что эта модель уже устоялась и успешно применяется в самых разных странах – США, Южной Корее, Китае, России. В связи с этим российским властям необходимо определить точки технологического роста и создавать предприятия-чемпионы в таких высокотехнологичных отраслях, как микроэлектроника, авиастроение, биотехнологии и др.

Сыропятов Вадим Андреевич
Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону, Россия, Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Маскаев Артем Ильич
Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону, Россия, Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики), 2020, Том 11 (номер 3),

с. 38-48
DOI: 10.17835/2078-5429.2020.11.3.038-048

Эволюция институциональной структуры частных денег в форме криптовалют на современном этапе, по нашему мнению, существенным образом схожа с аналогичной эволюцией интернета в середине и конце 1990-х годов, которая происходила на фоне формирования различных концепций и интернет-компаний и параллельного пузыря доткомов (Dot-com bubble). Именно стремительное падение акций большинства компаний раннего интернет-рынка в итоге выявило игроков, которые имели фундаментальные идеи и продукты, направленные на изменение устоявшейся модели потребления и трансформации всей экономики в направлении цифровой экономики в рамках третьей промышленной революции. Сегодняшний рынок криптовалют представлен более чем 7000 различных валют, 99% из которых по мнению ряда криптоинвесторов исчезнут, также, как и исчезли интернет-компании пустышки в начале 2000-х годов, однако оставшиеся радикальным образом в ближайшие десятилетия могут изменить как технологическую, так и монетарную среду мировой экономики, реализуя уже четвертую промышленную революцию. В рамках статьи мы ставим перед собой задачу проанализировать наиболее интересные и перспективные проекты крипто-индустрии, которые имеют фундаментальные продукты в различных финансовых сферах и которые в будущем, после очередного витка роста-падения криптовалют останутся тем 1% фундаментально-успешных проектов. Но как ни парадоксально, с появлением биткоина – первой настоящей криптовалюты, «частные деньги» Хайека рискуют стать устаревшей концепцией: эмиссия становится децентрализованной, у нас нет эмитента, нет резервов в других валютах, нет возможности для сокращения или регулирования денежной массы (все это возможно для частных денег, к тому же их владельцы могут нести юридические обязательства). В этом смысле биткоин не частные деньги, а нечто большее, можно сказать, что все пользователи/майнеры становятся совладельцами биткоина. Таким образом, кроме эволюции самих технологий и моделей работы криптовалют, наблюдается другое фундаментальное перепутье – пойдут ли криптовалюты по пути дальнейшей эволюции через Хайковскую и Риглевскую традицию «частных» денег (с центральным эмитентом) или же путем «народных» денег (с децентрализованной эмиссией).

Зенгина Татьяна Юрьевна
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Москва, Россия, Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Никоноров Сергей Михайлович
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Москва, Россия, Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Пакина Алла Анатольевна
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Москва, Россия, Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики), 2020, Том 11 (номер 3),

с. 49-65
DOI: 10.17835/2078-5429.2020.11.3.049-065

В статье рассматриваются факторы формирования структуры природопользования, сложившейся к настоящему времени в границах Байкальской природной территории – региона, обладающего статусом объекта Всемирного наследия с уникальной системой регулирования хозяйственной деятельности. История экономического развития региона и сопутствующих экологических ограничений в равной степени повлияли на уровень жизни местного населения и характер экологической ситуации. Несмотря на обширную законодательную базу, регулирующую природопользование в границах Байкальской природной территории и снижение воздействия в результате закрытия Байкальского ЦБК, состояние озера и прилегающих территорий продолжает ухудшаться. Важную роль в формировании современной ситуации сыграло отношение к экономической оценке природных благ Байкала, недоучет которой способствовал принятию управленческих решений, усугубляющих экологический ущерб. Экономическая оценка ресурсных и экологических функций природных благ создает дополнительные основания для их охраны, в том числе за счет формирования актуальных экономических механизмов. В результате проведенного исследования на основе концепции общей экономической стоимости и социологических опросов были сделаны выводы о превышении стоимости средообразующих функций природных благ по сравнению с их ресурсными функциями. Потенциал среды в этом случае формирует основу экологической ренты, проявляющейся в снижении затрат на охрану среды и предотвращении экологического ущерба, поэтому эколого-экономическая оценка природных благ должна рассматриваться как неотъемлемый элемент планирования регионального развития.

Нимо Майкл
Университет науки и технологий Кваме Нкрума (KNUST), Кумаси, Гана

Аду-Гьямфи Самуэль
Университет науки и технологий Кваме Нкрума (KNUST), Кумаси, Гана, Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики), 2020, Том 11 (номер 3),

с. 66-79
DOI: 10.17835/2078-5429.2020.11.3.066-079

Рынок труда в любой экономике связывает предложение рабочей силы со стороны рабочих со спросом на рабочую силу со стороны работодателей через ставку заработной платы. Благодаря этому механизму наемные работники распределяются по различным секторам экономики для производства товаров и услуг и удовлетворения человеческих потребностей. Благоприятные институциональные механизмы на рынке труда приводят к высокому уровню производительности, а следовательно к экономическому росту и высокому уровню жизни. В данной статье предпринята попытка изучить изменения на рынке труда за период с 1992 по 2016 год, вызванные изменением законодательства. Анализируется эффективность принятого законодательства в прекращении споров на рынке труда. Авторы использовали стратегию качественного исследования, чтобы представить историческое повествование о связях между предложением рабочей силы и спросом на рабочую силу и о том, как эта связь регулировалась с помощью законодательных актов.