Ореховский Петр Александрович
Институт экономики РАН, Финансовый университет при Правительстве РФ, Москва, Россия, Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики), 2020, Том 11 (номер 4),

с. 22-29
DOI: 10.17835/2078-5429.2020.11.4.022-029

В работе рассматривается эволюция категории политического в развитии экономической теории XVIII – XX вв., демонстрируется отход экономической науки от идеологических оценок, характерных для антагонистических отношений раннего капитализма. В 1940–1950-е гг. Ф.А. фон Хайек вновь вводит понятие «врага» в экономические исследования, что встречает сильное неприятие западного истеблишмента, находившегося под влиянием кейнсианства. Ф.А. фон Хайек – один из основателей неолиберализма, в рамках которого конструируется антагонистическое противостояние «слепых сил рынка» и «диктатуры группы лиц». Таким образом навязывается дилемма, не дающая возможности понять механизмы конструирования рынка. Фон Хайеком предпринимаются большие усилия по созданию трансатлантической сети неолиберальных организаций, в основе которых стоит общество Мон-Пелерин. Длительная работа приводит к тому, что в 1970-е гг. неолиберализм становится идеологией – гегемоном. В настоящее время категория политического сохраняет своё значение в экономической науке. Идеологические конструкты, такие, как человеческий капитал, частные деньги, рассеянное знание, несмотря на свою утопичность, продолжают трансформировать реальность.

Яковлева Елена Андреевна
Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, Россия, Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики), 2020, Том 11 (номер 4),

с. 30-43
DOI: 10.17835/2078-5429.2020.11.4.030-043

В статье представлен аналитический обзор особенностей международной и российской традиции исследования пересекающихся конструктов, описывающих счастье, субъективное благополучие, качество жизни, удовлетворенность. Анализируется смысловая наполненность таких конструктов и особенности их использования в эмпирических исследованиях. Описаны наиболее распространенные и изученные детерминанты субъективного благополучия. Рассмотрены существующие российские и международные базы данных, которые могут служить источниками анализа благополучия во временном и межстрановом пространстве. Поведен семантический анализ понятия «счастья» как самого близкого и часто употребляемого в качестве синонима к термину «субъективное благополучие». Подробно рассмотрены дискуссионные вопросы соотношения теоретических конструктов, описывающих понятие субъективное благополучие. В качестве основания для разведения близких конструктов предложена характеристика степени удовлетворения существующих потребностей индивида, где важно учитывать индивидуальную специфичность и уровневую характеристику самих потребностей. Показано, что понятие субъективное благополучие адекватно описывается параметром переживания удовлетворенности потребностей, индикатором которого являются положительные эмоции. Рассмотрена модель субъективного благополучия, которая учитывает различие гедонистического компонента, характеризующегося мерой удовлетворенности универсальных базовых потребностей, обусловленных материальными и другими ресурсами, и эвдемонистического компонента, характеризующего успешность в реализации индивидуальных осмысленных жизненных целей. В статье приведен анализ того, что благополучие человека определяют и через оценку или самооценку его социального статуса и положения, его представлений о возможности и реалистичности достижения желаемого. На этой основе предложена двухуровневая модель субъективного благополучия, различающая аффективный компонент, как оценка эмоционального баланса индивида на момент измерения, и когнитивный компонент, характеризующий оценку качества жизни в целом, степень субъектности и осмысленности в достижении жизненных целей человека.

Ерзнкян Баграт Айкович
Центральный экономико-математический институт РАН (ЦЭМИ РАН), г. Москва, Россия, Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики), 2020, Том 11 (номер 4),

с. 44-56
DOI: 10.17835/2078-5429.2020.11.4.044-056

Статья посвящена анализу организационных и институциональных различий между предприятиями и экосистемами, проведенному в сопоставительном ключе и с использованием четырехзвенного системного языка Г.Б. Клейнера, применимого и для описания институтов. Анализируются особенности различных предпринимательских экосистем, среди которых можно выделить с указанием их доминирующей характеристики: ориентированные на инновации промышленные кластеры как объектные системы, технологические платформы как средовые системы, сети как процессные системы и инкубаторы бизнеса как проектные системы. Представлена эволюционная логика развития предприятий с акцентом на двух аспектах: экзистенциальном (предприятия трактуются как существующие объекты, вступающие в эксплицитные контрактные отношения между собой либо имплицитные внутри себя) и трансакционном (значимом в межфирменных взаимодействиях или отношениях между существующими и потенциальными элементами гибридных устройств). Иная логика присуща сетям, в особенности, инновационным – принципиально неиерархическим структурам, базирующимся на информационной силе новой технологической парадигмы. Утверждается, что основное отличие конкурирующих между собой и действующих в рыночной среде предприятий от таковых, действующих в рамках экосистем, состоит в том, что исследуемые в статье предприятия образуют функциональное единство со всеми типами экосистем, но с различной степенью интенсивности связи этого единства.

Маслов Александр
Центральный Мичиганский Университет, Маунт-Плезант, США, Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики), 2020, Том 11 (номер 4),

с. 57-63
DOI: 10.17835/2078-5429.2020.11.4.057-063

В этой статье я описываю простую логику массового тестирования на COVID-19, которая свидетельствует, что любая соответствующая политика является экономически необоснованной. Применение базовой теории вероятностей показывает, что, если точность тестирования не близка к 100%, даже небольшое количество ложноположительных наблюдений приводит к существенному отклонению результатов случайного тестирования, делая их крайне ненадежными, что далее усугубляется присутствием ложноотрицательных наблюдений. Например, при 5% шансе ложноположительных результатов, у случайно выбранного человека живущего в США без симптомов или предыдущего контакта с инфицированными людьми, вероятность присутствия COVID-19 после положительного результата теста составляет 32.63%. Эта вероятность выше при более низких уровнях ложноположительных результатов и более высоких уровнях распространения инфекции. Тем не менее, при 3% шансе ложноположительных наблюдений, только в 12 штатах у случайно выбранного человека вероятность заболевания после получения положительного результата тестирования будет выше 50% (до 56%). При независимости результатов тестирования, в некоторых штатах (например, Вермонт) человеку, у которого нет причин подозревать у себя заболевание, может потребоваться до десятка положительных тестов, чтобы убедиться, что он/она на самом деле болен.

Ермишина Анна Вениаминовна
Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону, Россия, Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики), 2020, Том 11 (номер 4),

с. 64-77
DOI: 10.17835/2078-5429.2020.11.4.064-077

Жители многоквартирного дома оказываются участниками ситуаций локальных общественных благ, связанных с содержанием и использованием общего имущества, в том числе и с капитальным ремонтом общей собственности в доме. Решение возникающих при этом социальных дилемм возможно как путем вмешательства третьей стороны – государства, так и путем самоорганизации участников. В статье предпринята попытка проследить эволюцию государственного вмешательства в производство локальных общественных благ в жилищной экономике России и выявить перспективы дальнейшего развития государственного регулирования в сфере капитального ремонта многоквартирных домов. Эмпирической базой исследования служат нормативно-правовые акты РФ, регулирующие управление общей собственностью в жилищной сфере с 1990-х гг. до настоящего времени, прогнозно-аналитические документы федерального и регионального уровня, деятельность государственных институтов в данной сфере. Выявлено, что декларируемые установки государственной жилищной политики на развитие самоорганизации собственников жилья в многоквартирных домах не получали необходимых стимулов реальной реализации на разных временных этапах. Современная высокоцентрализованная система организации капитальных ремонтов многоквартирных домов в России оказалась логическим следствием преобразований в данной сфере, формируя значительные финансовые и материальные потоки частных ресурсов под непосредственным контролем и управлением государства через систему региональных фондов капитального ремонта.

Тропинова Елена Александровна
Санкт-Петербургский государственный университет, г. Санкт-Петербург, Россия,, Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики), 2020, Том 11 (номер 4),

с. 78-86
DOI: 10.17835/2078-5429.2020.11.4.078-086

Нынешний этап цифровой трансформации государственного управления предполагает сопряжение технологических, экономических и институционально-политических факторов, акцентируя внимание в большей степени на обеспечении организационной готовности к реализации изменений. Возрастает институциональная роль агентов изменений. Директор и менеджеры цифровой трансформации, цифровые комиссары, принципиально новые для системы государственного управления профессии призваны обеспечить успешное внедрение цифровых технологий в административный процесс. Статья посвящена изучению миссии специалистов по цифровой трансформации в реализации государственной программы «Цифровая экономика» в аспекте имплементации принципов гибкого проектного управления, а также ключевых ценностей открытого правительства – клиентоориентированности, самоподдержки и самоорганизации, проактивного взаимодействия с населением. Показано, что институциональная роль агентов изменений воплощается в рефлексивности – базовом свойстве системы цифрового публичного управления.

Ширяев Игорь Михайлович
Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Маскаев Артём Ильич
Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Мокроусова Дарья Игоревна
Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики), 2020, Том 11 (номер 4),

с. 87-104
DOI: 10.17835/2078-5429.2020.11.4.087-104

Данная статья посвящена изучению институциональных ловушек оптимизации в сфере образования и науки и той роли, которую в их воспроизводстве играют существующие в данной сфере группы интересов. Цель статьи состоит в том, чтобы, основываясь на методе фокус-групп, проиллюстрировать идентифицированные институциональные ловушки и группы интересов в сфере образования и науки с помощью нарративов, рассказанных работниками вуза, для верификации концепции институциональных ловушек оптимизации. Исследование опирается на предшествующие работы, в ходе которых в российской сфере образования и науки были выявлены несколько институтов, которые рассматриваются в качестве институциональных ловушек. Данная работа продолжает изучение следующих институциональных ловушек сферы образования и науки: ловушки метрик, ловушки возрастающей бюрократизации, ловушки дефицита финансирования, ловушки электронизации и цифровизации, ловушки редукции качества образования, ловушки кадрового потенциала. В работе обосновывается возможность применения метода фокус-групп для выявления групп интересов как реальных или потенциальных субъектов институциональных изменений. Применение метода фокус-групп для изучения институциональных ловушек и групп интересов дает возможность увидеть противоречия и борьбу различных интересов, что, в свою очередь, позволяет уточнить понимание сущности выявленных институциональных ловушек, предложить рекомендации по преодолению негативных эффектов.

Корытцев Максим Александрович
Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону, Россия, Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики), 2020, Том 11 (номер 4),

с. 105-115
DOI: 10.17835/2078-5429.2020.11.4.105-115

Одним из главных факторов, определивших направление развития и одновременно масштабное реформирование сферы высшего образования во многих странах мира, стало широкое использование в качестве управленческих инструментов различных технологий нового публичного менеджмента (NPM). Их применение было подкреплено и обосновано идеологией нового менеджеризма, предполагающего активное применение указанных технологий, наряду со стимулированием развития конкурентной среды посредством квазирыночных институциональных механизмов. В качестве негативных побочных эффектов проводимых реформ тестируется возникновение ряда институциональных ловушек, устойчивых самовоспроизводимых институциональных норм, в целом негативно влияющих на результаты функционирования отрасли. К их числу можно отнести ловушки метрик, бюджетного недофинансирования, кадрового потенциала, бюрократизации, информатизации и цифровизации и другие. Успех реформирования отрасли следует увязать с готовностью преодолеть указанные ловушки посредством существенной корректировки вектора стратегических изменений, который должен учесть особенности логики функционирования и воспроизводства профессионального академического сообщества, привлечения его к выработке стратегий развития вузов, разработке подходов оценки результативности их деятельности. При этом, естественным образом, должны быть учтены ценности и ожидания академического сообщества, особенности профессиональной деятельности различных его составляющих.

Скачкова Людмила Сергеевна
Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону, Россия, Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Щетинина Дарья Павловна
Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону, Россия, Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики), 2020, Том 11 (номер 4),

с. 116-131
DOI: 10.17835/2078-5429.2020.11.4.116-131

Субъективное благополучие – новый когнитивно-аффективный индикатор социально- экономического успеха индивидов, влияющий на результативность их профессиональной деятельности. Авторы статьи исследуют данный феномен в академической сфере, предлагая проанализировать гендерную специфику субъективного благополучия научно-педагогических работников. Цель исследования – сравнительная оценка субъективного благополучия научно- педагогических работников в зависимости от гендера, обзор теоретических подходов в исследованиях субъективного благополучия. На основе рефлексии предшествующих этапов исследования авторы разработали методологический конструкт, включающий оценку субъективного благополучия НПР российских вузов через анализ аффективного и когнитивного компонентов. При разработке исследовательского инструментария (онлайн-анкетирования) использовалась шкала эмоционального баланса Н. Бредбурна, шкала удовлетворенности жизнью Кантрила (Cantril’s Self-Anchoring Scale), шкала удовлетворенности работой (The Teaching and Learning International Survey, TALIS), а также использовались вопросы из Европейского социального исследования (ESS) (измерение общего восприятия счастья и жизненные ценности) и мониторингового исследования ВЦИОМ (самооценка материального положения). В ходе исследования авторами определена специфика субъективного благополучия на основе гендерных различий в академической сфере, которые проявляются в субъективной оценке аффективного (эмоциональный баланс позитивных и негативных переживаний, субъективная оценка благополучия в контексте текущего периода) и когнитивного компонентов субъективного благополучия: ценностно-рационального компонента (оценка своей свободы, ощущение смысла жизни, наличие целей и занятий, определяющих смысл жизни и др.), целерационального компонента (общая оценка качества жизни, оценка социально- экономических и политических институтов, удовлетворенность профессиональной сферой). Проведена оценка субъективного благополучия НПР российских вузов с учетом профессиональных детерминант (осознание ценности и смысла профессиональной деятельности, статус профессии в обществе, статус учебного заведения, возможность профессионального развития, самореализация, академические свободы, отношения в коллективе, профессиональное общение, график работы, большой отпуск, прекариатизации (отчетность, административная нагрузка)).

Мокроусова Дарья Игоревна
Южный Федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, Россия, Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Покусаенко Мария Алексеевна
Южный Федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, Россия, Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики), 2020, Том 11 (номер 4),

с. 132-144
DOI: 10.17835/2078-5429.2020.11.4.132-144

Одной из самых уязвимых групп, представленных в прекариате наряду с выпускниками вузов, являются женщины, которые в силу особенностей своей социальной роли порой вынуждены соглашаться на заключение краткосрочных трудовых отношений с меньшей оплатой труда, с меньшим уровнем стабильности, а также с меньшей степенью уверенности в продвижении по карьерной лестнице. Актуальность данной проблемы показывает усиленный интерес к ней со стороны таких глобальных институтов, как Всемирный банк, Международная организация труда и Международный экономический форум, статистические данные которых по этой проблеме позволяют оценить уровень гендерного неравенства в сфере труда во всем мире, а также увидеть особенности отдельных государств в области регулирования недопущения наличия неравенства в различных экономических отраслях. В рамках исследования были выявлены основные причины гендерного неравенства на рынке труда, проанализированы законодательные и иные ограничения, не позволяющие женщинам занимать те же рабочие места и должностные позиции, что и мужчины, и, соответственно, влияющие на выбор женщины в поиске доступных рабочих мест, некоторые из которых по своим характеристикам можно отнести к нестабильной занятости (неформальная занятость).