г. Ростов-на-Дону ул. Пушкинская, 43, оф. 10
e-mail: info@hjournal.ru 
тел. +7(863) 269-88-14

scienceRU

Институты, ресурсы и национальная инновационная система или почему не получается инновационный суп

Институты, ресурсы и национальная инновационная система или почему не получается инновационный суп

Журнал институциональных исследований, , Том 6 (номер 4),
с. 51-64

Формирование и функционирование национальной инновационной системы рассматривается через призму влияния институциональной среды и сопутствующих факторов, отражающих качественные характеристики экономического развития. Существующий уровень образования, качество институтов и проводимая государственная политика признаются ключевыми элементами, определяющими возможности инновационного развития страны. В статье исследуются особенности финансирования образования и инноваций в России. Особое внимание уделяется проблемам, связанным с коммерциализацией научных исследований, анализируется процесс трансфера технологий и знаний в условиях специфической институциональной среды России. По мнению авторов, именно отличительные особенности институтов, определяющих условия функционирования организаций в национальных сферах образования, науки и инноваций, степень их комплементарности с иными существующими национальными и международными институтами и механизмами регулирования будет определять успешность или сравнительную неэффективность той или иной национальной инновационной системы.


Ключевые слова: институциональная среда; институты; национальная инновационная система; образование; государственная политика

Список литературы:

  • Артур Б. (2003). Индуктивное мышление и ограниченная рациональность // Экономический вестник Ростовского государственного университета, Т. 1, № 1, с. 53-61.
  • Бережной И. и Вольчик В. (2008). Исследование экономической эволюции института власти-собственности. М.
  • Голиченко О. (2014). Национальная инновационная система: от концепции к методологии исследования // Вопросы экономики, № 7, с. 35-50.
  • Мокир Дж. (2014). Рычаг богатства. Технологическая креативность и экономический прогресс. М.: Издательство Института Гайдара.
  • Распоряжение Правительства РФ от 29.12.2014 N2765-р «О Концепции Федеральной целевой программы развития образования на 2016 - 2020 годы». (http://www.consultant.ru).
  • Розенберг Н. и Бирдцел-мл. Л. Е. (1995). Как Запад стал богатым. Экономические преобразования индустриального мира. Новосибирск.
  • Arthur W. B.(2009). The nature of technology. What It Is and How It Evolves, London, Penguin Books Ltd.
  • Ashford N. A. (2000). An innovation-based strategy for a sustainable environment. In J. Hemmelskamp, K. Rennings, & F. Leone (Eds.), Innovation-oriented environmental regulation: Theoretical approach and empirical analysis. New York, Berlin, Springer-Verlag, pp. 67-107.
  • Camps S. and Marques P. (2014). Exploring how social capital facilitates innovation: The role of innovation enablers // Technological Forecasting & Social Change, vol. 88, pp. 325-348.
  • Dodgson M. (2009). Asia’s national innovation systems: Institutional adaptability and rigidity in the face of global innovation challenges // Asia Pacific Journal of Management, vol. 26, pp. 589-609.
  • Edquist C. (2004). Systems of innovation: perspectives and challenges. In Fagerberg et al, Innovation, pp. 181-208.
  • Eurostat news release (2014), no 174. (http://www.asturias.es/Asturias/descargas/PDF_TEMAS/Europa/actualidad/2014_11_17%20EUROSTAT.pdf).
  • Eurostat. European Commission. (http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/science_technology_innovation/introduction).
  • Fagerberg J., Movery D. and Verspagen B. (2009). The evolution of Norway’s national innovation system // Science and Public Policy, vol. 36, no. 6, pp. 431-444
  • Freeman C. (1987). Technology Policy and Economic Performance: Lessons from Japan. London, Pinter.
  • Gilbert R. (2006). Looking for Mr. Schumpeter: Where are we in the competition- innovative debate? // Innovation Policy and the Economy, vol. 6, pp. 159-215.
  • Lundvall B. A. (1992). National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. London, Pinter.
  • Lundvall B. A. (2003). Innovation, Growth and Social Cohesion: the Danish Model. UK: Edward Elgar.
  • Meissner D. (2012). The economic impact of Spillovers from R&D and Innovation // FORSIGHT-RUSSIA, vol. 6, no. 4, pp. 20-31.
  • Nelson R. R. ed. (1993). National innovation systems: a comparative study. Oxford, Oxford University Press.
  • OECD (2014a), Education at a Glance2014: OECD Indicators, OECD Publishing.
  • OECD (2014b). Education at a glance. Country note: The Russian Federation. (http://www.oecd.org/edu/Russian-Federation-EAG2014-Country-Note-russian.pdf).
  • Park Y. (1999). A taxonomy of national systems of innovation: R&D structure of OECD economies // Science and Public Policy, vol. 26, no. 4, pp. 241-246.
  • Patanakul P. and Pinto J. (2014). Examining the roles of government policy on innovation // Journal of High Technology Management Research, vol. 25, pp. 97-107.
  • Patel P. and Pavitt K. (1994). National innovation systems: Why they are important, and how they might be measured and compared // Economics of Innovation and New Technology, vol. 3, pp. 77-95.
  • Ritz J. M. and Bevins P. S. (2012). Economics, Innovations, Technology, and Engineering Education: The Connections // The Journal of Technology Studies, vol. 38, issue 2, pp. 90-104.
  • Skardon J. (2011). The role of trust in innovation networks // Social and Behavioral Sciences, vol. 26, pp. 85-93.

Издатель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Учредитель: Южный федеральный университет
ISSN: 2076-6297