г. Ростов-на-Дону ул. Пушкинская, 43, оф. 10
e-mail: info@hjournal.ru 
тел. +7(863) 269-88-14

scienceRU

Предприниматели как субъект развития современной российской экономики: общая характеристика и специфика регионов «ресурсного типа»

Предприниматели как субъект развития современной российской экономики: общая характеристика и специфика регионов «ресурсного типа»

Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований), , Том 8 (номер 2),

В современных условиях особую актуальность приобрел вопрос о способности предпринимателей выступить в качестве субъекта развития российской экономики. В статье анализ специфики целевых установок и ресурсного потенциала современных российских предпринимателей дается в контексте общих закономерностей развития предпринимательства в странах с «развивающимися рынками». Показано отличие преобладающего в них типа «политизированных» предпринимателей от «классических», выделены две базовые стратегии их поведения в форме «рентоориентированного» и «институционального» предпринимательства. При оценке потенциала российских предпринимателей как субъекта экономического развития рассматриваются стимулы и ограничения выбора отечественными «политизированными» предпринимателями стратегий институционального предпринимательства и возникающие при этом положительные экстерналии. Анализ регионализуется в рамках исследования специфики поведения предпринимателей в экономике регионов «ресурсного типа». Поскольку в качестве дискретных структурных альтернатив развития таких регионов рассматриваются модели «анклавной двойственной экономики» и «целостной региональной экономики», то при анализе стратегий «политизированных» предпринимателей рассматривается не только выбор между «рентоориентированным» и «институциональным» предпринимательством, но и «секторальные» границы распространения сетевых положительных экстерналий от деятельности институциональных предпринимателей, связанной с внедрением продуктивных конфигураций институтов. Анализ стимулов и ограничений предпринимателей в экономике регионов «ресурсного типа» ведется на примере Кемеровской области и Красноярского края. Авторы используют социологический инструментарий в виде полуструктурированных интервью. Первоначальные оценки стратегий восьми предпринимателей Кемеровской области и Красноярского края, выступивших в качестве экспертов, показали, что большинство из них использовали элементы стратегий, характерных для институциональных предпринимателей, причем ориентированных на диверсификацию региональной экономики. В то же время наличие отдельных достижений не свидетельствует о существенном улучшении условий для развития продуктивного предпринимательства. Ключевой проблемой является отсутствие эффективной системы коммуникаций между институциональными предпринимателями и ориентированными на решение модернизационных задач представителями региональных администраций.


Ключевые слова: «классические» и «политизированные» предприниматели; институциональные предприниматели; регион «ресурсного типа»; дискретные структурные альтернативы; «анклавная двойственная экономика»; «целостная региональная экономика».

Список литературы:
  • Баумоль В. (2013). Микротеория инновационного предпринимательства. М.: Изд-во Института Гайдара.
  • Волков В. В. (2005). Силовое предпринимательство: экономико-социологический анализ. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ.
  • Горбунов А. (2013). Трубы без комиссии // Эксперт, № 25 (856). (http://expert.ru/expert/2013/25/trubyi-bez-komissii/ - Дата обращения: 03.05.2016).
  • Кудияров С. (2016). История одной отрасли // Эксперт, № 10 (978). (http://expert.ru/expert/2016/10/istoriya-odnoj-otrasli/media/279206/ - Дата обращения: 03.05.2016).
  • Левин С. Н. (2008). Региональная локализация и сегментация институциональной среды в постсоветской экономике России // Научные труды ДонНТУ, Вып. 34-1, с. 163-170.
  • Левин С. Н. (2014). Рынки власти, режимы прав собственности и политический ресурс предпринимателей в современной России // Мир России, № 4, с. 35-59.
  • Мокир Дж. (2014). Рычаг богатства. Технологическая креативность и экономический прогресс. М.: Изд-во Института Гайдара.
  • Сото де Э. (2004). Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес».
  • Стиглиц Дж. (2003). Глобализация: тревожные тенденции. М.: Национальный общественно-научный фонд.
  • Фисман Р. и Мигель Э. (2012). Экономические гангстеры: Коррупция, насилие и бедность национальных масштабов. М.: ООО «Юнайтед Пресс».
  • Шумпетер Й. (1982). Теория экономического развития. (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). М.: Прогресс.
  • Baumol W. J. (1990). Entrepreneurship: Productive, Unproductive and Destructive // Journal of Political Economy, vol. 98, no. 5, pp. 893-920.
  • Braudel F. (1982). The Wheels of Commerce. London: William Collins Sons & Co Ltd.
  • Daokui Li. D., Feng J. and Jiang H. (2006). Institutional Entrepreneurs // The American Economic Review, vol. 96, no. 2, pp. 358-362.
  • Desai S. and Acs Z. J. (2007). A Theory of Destructive Entrepreneurship // Jena Economic Research Papers, no. 2007-085.
  • Douhan R. and Henrekson M. (2007). The Political Economy of Entrepreneurship // IFN Working Paper, no. 716.
  • Fisman R. (2001). Estimating the Value of Political Connections // The American Economic Review, vol. 91, no. 4, pp. 1095-1102.
  • Grossman S. J. and Hart O. D. (1986). The Costs and Benefits of Ownership: A Theory of Vertical and Lateral Integration // Journal of Political Economy, vol. 94, no. 4, pp. 691-719. 
  • Ruttan V. W. and Hayami Y. (1984). Toward a Theory of Induced Institutional Innovation // The Journal of Development Studies, vol. 20, no. 4, pp. 203-223.
Издатель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Учредитель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Online-ISSN: 2412-6039 ISSN: 2076-6297