г. Ростов-на-Дону ул. Пушкинская, 43, оф. 10
e-mail: info@hjournal.ru 
тел. +7(863) 269-88-14

scienceRU

Профессиональные организации как драйверы социальных изменений в развивающихся странах

Профессиональные организации как драйверы социальных изменений в развивающихся странах

Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований), , Том 8 (номер 3),

В настоящей статье рассматривается деятельность профессиональных организаций адвокатов как фактор перехода от порядков ограниченного доступа к порядкам открытого доступа в терминах теории Д. Норта, Дж. Уоллиса и Б. Вайнгаста. На основе анализа опыта коллективных действий адвокатов в развивающихся странах предлагается модель, объясняющая процесс мобилизации юридического сообщества для противодействия нарушениям закона со стороны властной элиты. Показано, что коллективные действия адвокатов играют существенную роль во внедрении принципов верховенства права. Однако эффективность подобных коллективных действий в конкретной стране зависит от институциональной мощности соответствующей юридической ассоциации (в терминах работы (Doner and Schneider, 2000)), а также от позиции возглавляющей ее профессиональной элиты. Элита адвокатского сообщества в развивающихся странах стоит перед непростым выбором между отождествлением себя с политической элитой страны и необходимостью реагировать на запрос со стороны рядовых членов профессии, регулярно сталкивающихся с нарушениями закона со стороны представителей власти. На примере различных стран мира мы показываем, к каким сценариям может приводить тот или иной выбор профессиональной элиты, и делаем на этом основании выводы применительно к ситуации в России.


Ключевые слова: адвокат; профессиональная элита; коллективные действия; порядки ограниченного доступа; порядки открытого доступа; профессиональная мобилизация.

Список литературы:
  • Казун А. и Яковлев А. (2015). Адвокатское сообщество и качество правоприменения в России // Экономическая политика, Т. 10, № 5, с. 7-37.
  • Казун А., Ходжаева Е. и Яковлев А. (2015). Адвокатское сообщество России. (Серия «Аналитические обзоры по проблемам правоприменения»). СПб.: ИПП ЕУСПб.
  • Моисеева Е. и Бочаров Т. (2016). Плюсы и минусы адвокатской монополии // Ведомости, № 4004 от 29.01.2016. (http://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2016/01/29/625981-plyusi-minusi-advokatskoi-monopolii – Дата обращения: 08.06.2016).
  • Титаев К. (2014). Предварительное заключение в российской уголовной юстиции: социологический анализ вероятности предварительного заключения и его влияния на решение суда // Экономическая социология, Т. 15, № 3, с. 88–118.
  • Ходжаева Е. и Рабовски Ю. (2015). Стратегии и тактики адвокатов в условиях обвинительного уклона в России // Социология власти, Т. 27, № 2, с. 135–167.
  • Abbott A. (2014). The System of Professions: An Essay on the Division of Expert Labor. Chicago: Chicago University Press.
  • Ahmed Z. S. and Stephan M. J. (2010). Fighting for the Rule of Law: Civil Resistance and the Lawyers’ Movement in Pakistan // Democratization, vol. 17, no. 3, pp. 492–513. (http://doi.org/10.1080/13510341003700360 – Дата обращения: 08.06.2016).
  • Alexander A. (2010). Leadership and Collective Action in the Egyptian Trade Unions // Work, Employment and Society, vol. 24, no. 2, pp. 241–259. (http://doi.org/10.1177/0950017010362144 – Дата обращения: 08.06.2016).
  • Andersen S. and Oldham D. (2003). Commentary: The Role of the Organized Bar in Promoting an Independent and Accountable Judiciary // Ohio State Law Journal, vol. 64, pp. 341–345.
  • Andrews K. T. and Caren N. (2010). Making the News Movement Organizations, Media Attention, and the Public Agenda // American Sociological Review, vol. 75, no. 6, pp. 841–866. (http://doi.org/10.1177/0003122410386689 – Дата обращения: 08.06.2016).
  • Barclay S. and Chomsky D. (2014). How Do Cause Lawyers Decide When and Where to Litigate on behalf of Their Cause? // Law and Society Review, vol. 48, no. 3, pp. 595–620. (http://doi.org/10.1111/lasr.12093 – Дата обращения: 08.06.2016).
  • Boukalas C. (2013). Politics as Legal Action/Lawyers as Political Actors. Towards a Reconceptualisation of Cause Lawyering // Social and Legal Studies, vol. 22, no. 3, pp. 395–420. (http://doi.org/10.1177/0964663912471552 – Дата обращения: 08.06.2016).
  • Doner R. and Schneider B. R. (2000). Business Associations and Economic Development: Why Some Associations Contribute More Than Others // Business and Politics, vol. 2, no. 3, pp. 261–288.
  • Freidson E. (1988). Professional Powers: A Study of the Institutionalization of Formal Knowledge. Chicago: Chicago University Press.
  • Gerber T. P. and Mendelson S. E. (2008). Public Experiences of Police Violence and Corruption in Contemporary Russia: A Case of Predatory Policing? // Law and Society Review, vol. 42, no. 1, pp. 1–44. (http://doi.org/10.1111/j.1540-5893.2008. 00333.x – Дата обращения: 08.06.2016).
  • Gobe E. (2010). The Tunisian Bar to the Test of Authoritarianism: Professional and Political Movements in Ben Ali’s Tunisia (1990–2007) // The Journal of North African Studies, vol. 15, no. 3, pp. 333–347. (http://doi.org/10.1080/13629380903251478 – Дата обращения: 08.06.2016).
  • Gobe E. and Salaymeh L. (2015). Tunisia’s “Revolutionary” Lawyers: From Professional Autonomy to Political Mobilization // Law and Social Inquiry, vol. 41, no. 2, pp. 311-345. (http://doi.org/10.1111/lsi.12154 – Дата обращения: 08.06.2016).
  • Gould J. (2006). Strong Bar, Weak State? Lawyers, Liberalism and State Formation in Zambia // Development and Change, vol. 37, no. 4, pp. 921–941. (http://doi.org/10.1111/j.1467-7660.2006.00507.x – Дата обращения: 08.06.2016).
  • Granfield R. (2009). Private Lawyers and The Public Interest: the Evolving Role of Pro Bono in The Legal Profession. Oxford: Oxford University Press.
  • Hajjar L. (1997). Cause Lawyering in Transnational Perspective: National Conflict and Human Rights in Israel/Palestine // Law and Society Review, vol. 31, no. 3, pp. 473–504. (http://doi.org/10.2307/3054043 – Дата обращения: 08.06.2016).
  • Halliday T. C., Powell M. J. and Granfors M. W. (1993). After Minimalism: Transformations of State Bar Associations from Market Dependence to State Reliance, 1918 to 1950 // American Sociological Review, vol. 58, no. 4, pp. 515–535.
  • Kazun A. (2015). Violent Corporate Raiding in Russia: Preconditions and Protective Factors // Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization, vol. 23, no. 4, pp. 459–484.
  • Kazun A. and Yakovlev A. A. (2014). Who Demands Collective Action in an Imperfect Institutional Environment? A Case-Study of the Professional Community of Attorneys in Russia. (http://papers.ssrn.com/abstract=2515351 – Дата обращения: 08.06.2016).
  • Kelly J. E. (1998). Rethinking Industrial Relations: Mobilization, Collectivism and Long Waves. London: Psychology Press.
  • Liu S., Liang L. and Halliday T. C. (2014). The Trial of Li Zhuang: Chinese Lawyers’ Collective Action against Populism // Asian Journal of Law and Society, no. 1, pp. 79–97.
  • McEvoy K. and Rebouche R. (2007). Mobilizing the Professions: Lawyers, Politics, and the Collective Legal Conscience // Morison J., McEvoy K. and Anthony G. (eds.). Judges, Transition, and Human Rights. Oxford: Oxford University Press, pp. 275–314. (http://www.oxfordscholarship.com/view/10.1093/acprof:oso/9780199204939.001.0001/acp rof-9780199204939-chapter-14 – Дата обращения: 08.06.2016).
  • Michelson E. (2007). Lawyers, Political Embeddedness, and Institutional Continuity in China’s Transition from Socialism // American Journal of Sociology, vol. 113, no. 2, pp. 352–414. (http://doi.org/10.1086/518907 – Дата обращения: 08.06.2016).
  • Naylor R. (1989). Strikes, Free Riders, and Social Customs // The Quarterly Journal of Economics, vol. 104, no. 4, pp. 771–785. (http://doi.org/10.2307/2937867 – Дата обращения: 08.06.2016).
  • North D. C., Wallis J. J. and Weingast B. R. (2009). Violence and Social Orders: A Conceptual Framework for Interpreting Recorded Human History. Cambridge, New York: Cambridge University Press.
  • North D. C., Wallis J. J., Webb S. B. and Weingast B. R. (eds.). (2013). In the Shadow of Violence: Politics, Economics, and the Problems of Development. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Osipian A. (2012). Predatory Raiding in Russia: Institutions and Property Rights After the Crisis // Journal of Economic Issues, vol. 46, no. 2, pp. 469–479. (http://doi.org/10.2753/JEI0021-3624460222 – Дата обращения: 08.06.2016).
  • Rochlitz M. (2014). Corporate Raiding and the Role of the State in Russia // Post-Soviet Affairs, vol. 30, no. 2-3, pp. 89–114. (http://doi.org/10.1080/1060586X.2013. 856573 – Дата обращения: 08.06.2016).
  • The Pakistani Lawyers’ Movement and the Popular Currency of Judicial Power (2010). // Harvard Law Review, vol. 123, no. 7, pp. 1705-1726. (http:// cdn.harvardlawreview.org / wpcontent / uploads / pdfs/vol123_pakistani_lawyers_ movement.pdf – Дата обращения: 08.06.2016).
  • Winn J. K. and Yeh T. (1995). Advocating Democracy: The Role of Lawyers in Taiwan’s Political Transformation // Law and Social Inquiry, vol. 20, no. 2, pp. 561–599.
  • Yakovlev A., Sobolev A. and Kazun A. (2014). Means of Production Versus Means of Coercion: Can Russian Business Limit the Violence of a Predatory State? // Post-Soviet Affairs, vol. 30, no. 2-3, pp. 171–194. (http://doi.org/10.1080/1060586X.2013.859434 – Дата обращения: 08.06.2016).
Издатель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Учредитель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Online-ISSN: 2412-6039 ISSN: 2076-6297