г. Ростов-на-Дону ул. Пушкинская, 43, оф. 10
e-mail: info@hjournal.ru 
тел. +7(863) 269-88-14

scienceRU

Сравнительный анализ правовых норм регулирования вертикальных ограничивающих соглашений

Сравнительный анализ правовых норм регулирования вертикальных ограничивающих соглашений

Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований), , Том 8 (номер 4),

Сопоставление норм регулирования вертикальных ограничивающих соглашений (ВОС) в США, ЕС и РФ осложняется их принадлежностью к различным семействам права. А именно, законодательная система США относится к семейству общего права (англ. common law), в то время как в ЕС и РФ действует семейство гражданского права (англ. civil law).
 
Исторически сложилось так, что страны, которые в прошлом были колониями Великобритании (США, Канада, Индия, Австралия), преимущественно стали продолжать традиции англо-саксонской правовой системы. В континентальной Европе, а соответственно и в тех странах, которые прежде были колониями Франции, Дании, Германии, Испании и Португалии, доминирует система гражданского права, отдельно к этому перечню стоит отнести Россию и Японию. Системы общего и гражданского права существенно различаются в том, каким образом происходит процесс внедрения нововведений в практику правоприменения. В системе общего права решающую роль играет прецедент, соответственно, в США судья играет активную роль при судебном разбирательстве сторон, он, по сути, выступает арбитром. Прецедентное право – это открытая, развивающаяся на основе социальных фактов система процессуальных инструментов.
 
В отличие от общего права концепция гражданского права для стран ЕС предполагает существование детализированной системы норм и принципов, четко определяющих процесс регулирования той или иной сферы правоприменения. Каждая правовая система определяет свои особенности практики регулирования ВОС.
 
Помимо принадлежности США, ЕС и РФ к разным семействам права, различаются время и обстоятельства становления и развития антимонопольной системы в этих регионах, а также влияние экономической теории, что, несомненно, не могло не сказаться на процессе формирования режимов регулирования вертикальных ограничивающих соглашений в этих странах.


Ключевые слова: вертикальные ограничивающие соглашения; антитраст; закон Шермана; Руководство по регулированию вертикальных ограничений в странах ЕС; семейство общего права, семейство гражданского права.

Список литературы:
  • Авдашева С. Б. и Дзагурова Н. Б. (2010). Вертикальные ограничивающие контракты и их интерпретация в антимонопольном законодательстве // Вопросы экономики, № 5, с. 110-122.
  • Агамирова М. Е. и Дзагурова Н. Б. (2014a). Стимулы для осуществления кооперативных специфических инвестиций: от судебных решений к теоретическому анализу // Экономическая политика, № 4, с. 79-97.
  • Агамирова М. Е. и Дзагурова Н. Б. (2014б) Подходы к классификации вертикальных ограничивающих соглашений // Современная конкуренция, № 6(48), с. 20-30.
  • Дзагурова Н. Б. (2012). Кооперативные инвестиции и причины недоинвестирования в специфические активы // Российский журнал менеджмента, Т. 10, № 4, с. 31-48.
  • Дзагурова Н. Б. (2016). Вертикальные ограничивающие соглашения как инструменты повышения привлекательности лотерей, сопряженных с осуществлением кооперативных специфических инвестиций // Журнал институциональных исследований, Т. 8, № 2, с. 25-37.
  • Дзагурова Н. Б. и Авдашева С. Б. (2010). Современные теоретические подходы к анализу эксклюзивных соглашений и законодательные нормы их регулирования // Вопросы государственного и муниципального управления, № 1, с. 69-88.
  • Дзагурова Н. Б. и Агамирова М. Е. (2014). Критерии разграничения эгоистических и кооперативных специфических инвестиций // Журнал институциональных исследований, Т. 6, № 4, с. 65-76.
  • Коуз Р. (1999). Природа фирмы // Вехи экономической мысли. Теория потребительского поведения и спроса. Т. 2. Под ред. В. М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа.
  • Мэтьюсон Г. Ф. и Уинтер Р. А. (2003). Экономическая теория вертикальных ограничений // Вехи экономической мысли, Т. 5. СПб.: Экономическая школа, c. 404–428.
  • Телсер Л. Г. (2003) Зачем производителям справедливая торговля? // Вехи экономической мысли, Т. 5. СПб.: Экономическая школа, с. 247–279.
  • Шаститко А. Е., Федулова А. А. и Яковлева Е. Ю. (2010). Регулирование вертикальных ограничений в России // Экономическая политика, № 5, с. 42-61.
  • Caillaud B. and Rey P. (1987). A Note on Vertical Restraints with the Provision of Distribution Services. Working Paper INSEE and MIT.
  • Comanor W. and French III. (1985). The Competitive Effects of Vertical Agreements // American Economic Review, no. 75, pp. 539-546.
  • Che Y.-K. and Hausch D. B. (1999). Cooperative Investments and the Value of Contracting // American Economic Review, vol. 89, no. 1, pp. 125-147.
  • Hart O. (2011). Noncontractible Investments and Reference Points // NBER Working Paper, 16929.
  • Hildebrand D. (2009). The Role of Economic Analysis in the EC Competition Rules, pp. 1-596.
  • Hovenkamp H. (2005). The Antitrust Enterprise: Principle and Execution. Harvard University Press, London. pp. 1-368.
  • Hovenkamp H. (2010). Harvard, Chicago, and Transaction Cost Economics // The Antitrust Bulletin, no. 55(3), pp. 613-662.
  • Klein B. (2009). Competitive Resale Price Maintenance in the Absence of Free-Riding // Antitrust Law Journal, vol. 76, no. 2, pp. 431-481.
  • Klein B. and Murphy K. (1988). Vertical Restraints as Contract Enforcement Mechanisms // Journal of Law & Economics, vol. 31, no. 2, pp. 265-297.
  • Marvel H. (1982). Exclusive Dealing // Journal of Law and Economics, no. 25(1), pp. 1-25.
  • Marvel H. (2010). Resale Price Maintenance and Resale Prices: Paying to Support Competition in the Market for Heavy Trucks // Antitrust Bulletin, no. 55, pp. 79-99.
  • Marvel H. and McCafferty S. (1984). Resale Price Maintenance and Quality Certification // Rand Journal of Economics, no. 15(3), pp. 346-359.
  • Mason E. S. (1949). The Current Status of the Monopoly Problem in the United States // Harvard Law Review, vol. 62, no. 8, pp. 1265-1285.
  • Mathewson F. and Winter R. (1987). The Competitive Effects of Vertical Agreements: Comment // American Economic Review, no. 77, pp. 1057-1062.
  • Mathewson F. and Winter R. (1998). The Law and Economics of Resale Price Maintenance // Review of Industrial Organization, no. 13, pp. 57-84.
  • O’Brien D. (2008). The Antitrust Treatment of Vertical Restraints: Beyond the Possibility Theorems, in Report: The pros and cons of vertical restraints 40.
  • Rey P. and Stiglitz J. (1995). The Role of Exclusive Territories in Producers’ Competition // Rand Journal of Economics, no. 26, pp. 431-451.
  • Rey P. and Tirole J. (1986). The Logic of Vertical Restraints // The American Economic Review, vol. 76, no. 5, pp. 921–939.
  • Sherer F. (1983). The Economics of Vertical Restraints // Antitrust Law Journal, no. 52, pp. 687-707.
  • Silcock T. (1938). Some Problems of Price Maintenance // Economic Journal, no. 48, pp. 42-51.
  • Spengler J. (1950). Vertical Integration and Antitrust Policy // Journal of Political Economy, no. 53, pp. 347-352.
  • Steiner R. L. (2004). Exclusive Dealing + Resale Price Maintenance: A Powerful Anticompetitive Combination // Southwestern University Law Review, vol. 33, pp. 468-475.
  • Williamson O. (1981). The Economics of Organization: The Transaction Cost Approach // The American Journal of Sociology, vol. 87, no. 3, pp. 548–577.
  • Williamson O. (1987). Antitrust Economics: Mergers, Contracting, and Strategic Behavior. Basil Blackwell. New York.
 
Издатель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Учредитель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Online-ISSN: 2412-6039 ISSN: 2076-6297