г. Ростов-на-Дону ул. Пушкинская, 43, оф. 10
e-mail: info@hjournal.ru 
тел. +7(863) 269-88-14

scienceRU

Направления повышения привлекательности лотерей, сопряженных с осуществлением кооперативных специфических Инвестиций

Направления повышения привлекательности лотерей, сопряженных с осуществлением кооперативных специфических Инвестиций

Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований), , Том 8 (номер 4),

Эта публикация продолжает обсуждение темы, поднятой в нашей статье «Вертикальные ограничивающие соглашения как инструменты повышения привлекательности лотерей, сопряженных с осуществлением кооперативных специфических инвестиций». В ней были проанализированы подходы к интерпретации вертикальных ограничивающих соглашений (ВОС), изложенные в (Rey and Tirole, 1986) и (Hansen and Motta, 2015), и намечена возможность альтернативного подхода, а именно, интерпретации ВОС как инструментов повышения привлекательности лотерей, сопряженных с осуществлением кооперативных специфических инвестиций (в вышеназванных работах речь шла о рисках, порождаемых рыночными шоками).
 
Осуществление кооперативных специфических инвестиций сопряжено с рисками, превосходящими риски, порождаемые эгоистическими специфическими инвестициями. В первую очередь это касается возможного расторжения контракта после того, как специфические инвестиции будут осуществлены (на стадии ex post). Соответственно, путем поддержания стимулов к осуществлению кооперативных инвестиций у партнеров фирмы становится активность фирмы, нацеленная на понижение их рискованности. Значимую роль при этом играют ВОС, добровольно принимаемые фирмой. Во-первых, ВОС могут выступать как инструменты перераспределения контроля в пользу инвестирующей стороны, что позволяет понизить степень рискованности лотерей, сопряженных с инвестированием в специфические активы. Во-вторых, заключение ВОС может служить элементом сигнализирующей активности, нацеленной на то, чтобы убедить партнеров в добросовестности фирмы (её готовности поддержать сотрудничество с инвесторами на стадии ex post). В-третьих, заключение ВОС, подобных исключительным контрактам, дает гарантии получения инвестировавшими партнерами хотя бы частичной компенсации. Неверифицируемость специфических инвестиций лишает партнеров возможности получить компенсацию за их осуществление, альтернативой становится получение компенсации за расторжение исключительного контракта. В-четвертых, рискованность специфических инвестиций понижает и заключение ВОС, ограничивающих возможное перераспределение квазиренты при сохранении контакта между контрагентами.


Ключевые слова: вертикальные ограничивающие соглашения; компенсация за риск; специфические инвестиции; кооперативные специфические инвестиции.

Список литературы:
  • Алчиан А. и Демсец Г. (2003). Производство, информационные затраты и экономическая организация // Вехи экономической мысли, Т. 5: Теория отраслевых рынков. Санкт-Петербург: Экономическая школа, с. 280-317. Пер. с англ.: Alchian A. A. and Demsetz H. (1972). Production, Information Costs, and Economic Organization // The American Economic Review, vol. 62, no. 5, pp. 777–795.
  • Дзагурова Н. Б. (2012). Кооперативные инвестиции и причины недоинвестирования в специфические активы // Российский журнал менеджмента, Т. 10, № 4, c. 31-48.
  • Дзагурова Н. Б. (2016). Вертикальные ограничивающие соглашения как инструменты повышения привлекательности лотерей, сопряженных с осуществлением кооперативных специфических инвестиций // Журнал институциональных исследований, Т. 8, № 2, с. 25-37.
  • Дзагурова Н. Б. и Авдашева С. Б. (2010). Современные теоретические подходы к анализу эксклюзивных соглашений и законодательные нормы их регулирования // Вопросы государственного и муниципального управления, № 1, c. 69-88.
  • Дзагурова Н. Б. и Агамирова М. Е. (2014). Критерии разграничения эгоистических и кооперативных специфических инвестиций // Журнал институциональных исследований, Т. 6, № 4, c. 65-76.
  • Телсер Л. (2003). Зачем производителям справедливая торговля? Вехи экономической мысли: т. 5. Теория отраслевых рынков / под общ. ред. А. Г. Слуцкого. СПб.: «Экономическая школа», c. 247-279. Пер. с англ.: Telser L. (1960). Why should Manufacturers Want Fair Trade? // Journal of Law and Economics, no. 3, pp. 86-105.
  • Baker G., Gibbons R. and Murphy K. J. (2002). Relational Contracts and the Theory of the Firm // The Quarterly Journal of Economics, vol. 117, no. 1, pp. 39-84.
  • Che Yeon-Koo and Hausch D. (1999). Cooperative Investments and the Value of Contracting // The American Economic Review, vol. 89, no. 1, pp. 125-147.
  • Contract Law and Economics Encyclopedia of Law and Economics, Second Edition, vol. 6. Ed. by Gerrit De Geest. Edward Elgar Publishing, 2011.
  • de Meza D. and Selvaggi M. (2007). Exclusive Contracts Foster Relationship-Specific Investment // The RAND Journal of Economics, vol. 38, no. 1, pp. 85-97.
  • Economic Analysis of the DCFR: The work of the Economic Impact Group within CoPECL. Ed. by Pierre Larouche, Filomena Chirico, 2010.
  • Fumagalli C. and Motta M. (2009). A Simple Theory of Predation. CEPR Discussion Papers 7372, C.E.P.R. Discussion Papers.
  • Gómez F. (2006). Compensation after Termination of Long-Term Distribution Contracts: An Economic Perspective of EU Law. (http://www.indret.com/pdf/ 390_en.pdf – Дата обращения: 21.10.2016).
  • Gómez F. and Gili-Saldaña M. (2014). Termination as a Remedy in the Common European Sales Law: A Law and Economics Approach // European Review of Contract Law, vol. 10, no. 3, pp. 331–364.
  • Hansen S. and Motta M. (2015). Vertical Exclusion with Endogenous Competiton Externalities. (http://www.econ.upf.edu/~shansen/exclusion.pdf – Дата обращения: 11.10.2016).
  • Hart O. (1995). Firms, Contracts and Financial Structure. Oxford University Press.
  • Klein B. (2000). The Role of Incomplete Contracts in Self-Enforcing Relationships // Revue d’Economie Industrielle, no. 92, pp. 67-80.
  • Klein B. and Murphy K. (1988). Vertical Restraints as Contract Enforcement Mechanisms // Journal of Law and Economics, vol. 31, no. 2, pp.265-297.
  • Lafontaine F. (1993). Contractual Arrangements as Signaling Devices: Evidence from Franchising // Journal of Law, Economics and Organization, vol. 9, no. 2, pp. 256–89.
  • Levy S. (2004). Best-Price Guarantees as a Quality Signal. MPRA Paper. (http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1692272 – Дата обращения: 29.10.2016).
  • Rey P. and Tirole J. (1986). The Logic of Vertical Restraints // The American Economic Review, vol. 76, no. 5, pp. 921–939.
  • Segal I. and Whinston M. (2000). Exclusive contracts and protection of investments // RAND Journal of Economics, vol. 31, no. 4, pp. 603–633.
  • Smirnov V. and Wait A. (2004). Timing of investments, holdup and total welfare // International Journal of Industrial Organization, vol. 22, no. 3, pp. 413-425.
  • Vertical Restraints for On-line Sales. OECD Policy Roundtables, 2013. (http://www.oecd.org/competition/VerticalRestraintsForOnlineSales2013.pdf – Дата обращения: 01.11.2016).
  • Vertical Restraints: New Evidence from a Business Survey (2016). (https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/511332/Final_report_on_vertical_restraints_240316.pdf – Дата обращения: 01.11.2016).
  • Wagner G. (2012). Termination and Cure Under the Common European Sales Law: Avoiding Pitfalls in Contract Remedies (http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2083049 – Дата обращения: 21.10.2016).
  • Zhang J. and Zhang Y. (2014). Sequential investment, hold-up, and strategic delay. Research Collection School of Economics. (http://ink.library.smu.edu.sg/soe_research/1472/ – Дата обращения: 21.10.2016).
Издатель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Учредитель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Online-ISSN: 2412-6039 ISSN: 2076-6297