г. Ростов-на-Дону ул. Пушкинская, 43, оф. 10
e-mail: info@hjournal.ru 
тел. +7(863) 269-88-14

scienceRU

Институциональная организация воспроизводственных процессов в Х- и Y-экономиках

Институциональная организация воспроизводственных процессов в Х- и Y-экономиках

Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований), , Том 8 (номер 4),

В статье предпринята попытка применить принцип методологического институционализма и положения теории институциональных матриц, прежде всего о структуре Х- и Y-экономик, к анализу процессов воспроизводства общественного богатства. Фактически мы идем вслед за Марксом и другими представителями классической политической экономии, которые выделяли в этом процессе воспроизводство общественных отношений. В модели экономического воспроизводства Маркс, с одной стороны, различал собственно движение благ (продуктов, работ, услуг) в их вещественном и денежном выражении и, с другой стороны, институциональные и социальные формы, опосредующие это движение в конкретных типах обществ. Это важнейшее, на наш взгляд, понимание двойственного характера экономических отношений (отмеченное позже в работах Карла Поланьи и др.) до сих пор зачастую игнорируется в современных исследованиях. Также в статье обосновано положение о том, что выполненный Марксом анализ воспроизводства касался лишь одного частного случая – капиталистической экономики, которую мы относим к экономикам Y-типа. В отношении Х-экономик аналогичный анализ воспроизводственных процессов по марксовой модели не проводился. В статье впервые показано, что в Х- и Y-экономиках воспроизводство благ опирается на различные структуры экономических институтов. В качестве внешней причины, определяющей различие складывающихся институтов, предполагаются различия в климатических условиях. В доказательство этого предположения представлены результаты статистических эмпирических расчетов. Также показано, что действие комплекса различных институтов приводит к различным пропорциям в воспроизводственной сфере. Как пример, сопоставляются данные сравнительного анализа валового накопления основного капитала в странах с моделями преимущественно Х- и Y-экономик.


Ключевые слова: теория воспроизводства; теория институциональных матриц; Х- и Y-экономики; институциональная теория; воспроизводство основного капитала.

Список литературы:
  •  Басовская Н. И. и Венедиктов А. А. (2007). Карл Маркс (из цикла «Всё так») // Эхо Москвы, 02.09.2007.
  • Блауг М. (1994). Экономическая мысль в ретроспективе. М: Дело ЛТД, 720 c.
  • Бодриков М. В. (2013). Институциональные основания классической политической экономии // Журнал институциональных исследований, Т. 5, № 4, с. 13-35.
  • Бочко В. С., Татаркин А. И. и Берсенёв В. Л. (2015). Судьба политической экономики в условиях современных исторических вызовов: продолжение кризиса или начало возрождения? // Журнал экономической теории, № 3, с. 28-41.
  • Булгаков С. Н. (2006). Классическая школа и историко-этическое направление в политической экономии // От марксизма к идеализму. Статьи и рецензии. 1895-1903. М.: Астрель, 1008 с., с. 170-185.
  • Волынский А. И. и Круглова М. С. (2016). Показатели воспроизводства основных фондов в национальных системах статистики КНР и СРВ // Вестник Института экономики, № 6.
  • Глазьев С. Ю. (2016). О новой парадигме в экономической науке // Государственное управление. Электронный вестник, № 56, с. 5-39.
  • Кваша Я. и Красовский В. (2003). Капитальное строительство и накопление. В кн.: «Я. Б. Кваша. Избранные труды». Т. 2. М.: Наука, 503 с.
  • Кирдина С. Г. (2004). Х- и Y-экономики: институциональный анализ. М: Наука, 256 с.
  • Кирдина С. Г. (2013). Методологический индивидуализм и методологический институционализм // Вопросы экономики, № 10, с. 66-89.
  • Кирдина С. Г. (2014). Институциональные матрицы и развитие России. Введение в Х- Y-теорию. М.-СПб: Нестор-История, 468 с.
  • Кирдина С. Г. (2016). Роль институтов и географии в экономическом развитии: актуальная полемика в гетеродоксной экономике // Пространственная экономика, № 3, с. 133-150.
  • Кирдина С. Г., Кузнецова А. Н. и Сенько О. В. (2015). Климат и институциональные матрицы // СОЦИС, № 9, с. 3-13.
  • Кирдина С. Г. и Малков С. Ю. (2010). Два механизма самоорганизации экономики: модельная и эмпирическая верификация (научный доклад). М.: Институт экономики РАН, 69 с.
  • Кирилюк И. Л., Волынский А. И., Круглова М. С., Кузнецова А. В., Рубинштейн А. А. и Сенько О. В. (2015). Эмпирическая проверка теории институциональных матриц методами интеллектуального анализа данных // Компьютерные исследования и моделирование, Т. 7, № 4, с. 923-933.
  • Ларшина Т. Л. (2015). Развитие теории воспроизводства // Социально-экономические явления и процессы, Т. 10, № 11, с. 68-73.
  • Маевский В. И. (2012). О переключающемся режиме воспроизводства // TERRA ECONOMICUS, Т. 10, № 1, с. 11-19.
  • Маевский В. И. (2014). Экономические основы макроэкономической теории воспроизводства // Экономическая наука современной России, № 1(64), с. 12-21.
  • Маевский В. и Малков С. (2013). Новый взгляд на теорию воспроизводства. М.: ИНФРА-М, 238 с.
  • Маевский В. И., Малков С. Ю. и Рубинштейн А. А. (2016). «Новая теория воспроизводства капитала: развитие и практическое применение». М., С-Пб.: Нестор-История, 260 c.
  • Маркс К. (1988–1989 [1867–1894]). Капитал. Критика политической экономии. М.: Политиздат. Т. 1, 891 с. Т. 2 (Под ред. Ф. Энгельса), 654 с. Т. 3 (Под ред. Ф. Энгельса), 1078 с.
  • Медведев Р. и Медведев Ж. (2007). Неизвестный Сталин. 3-е изд. М.: Время, 745 с.
  • Менгер К. (2005 [1871]). Основания политической экономии // Избранные работы. М.: Издательский дом «Территория будущего», 496 с., с. 57-286.
  • Миркин Я. М. (2010). Финансовое будущее России: экстремумы, бумы, системные риски. М.: Еврофинансы, 629 с.
  • Нельсон Р. и Уинтер С. Дж. (2002). Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 536 с.
  • Нешитой А. С. (2016). Современный экономический кризис с позиций теории воспроизводства // Журнал экономической теории, № 3, с. 82-92.
  • О’Хара Ф. (2009). Современные принципы неортодоксальной политической экономии // Вопросы экономики, № 12, с. 38-57.
  • Полани К. (1999). Два значения термина «экономический». В: Неформальная экономика. Россия и мир. / Под ред Т. Шанина. М.: Логос, с. 505-513
  • Погосов И. А. и Соколовская Е. А. (2012). Источники финансирования модернизации экономики. М.: Институт экономики РАН, 54 c.
  • Смит А. (2007 [1776]). Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 960 с.
  • Уткин Б. Е. (2016) Динамика инвестиций в основной капитал ведущих стран мира // Экономическая теория, № 1(134), c. 14-19.
  • Фролов Д. П. (2015). Имеют ли институты значение для пространственной экономики? // Пространственная экономика, № 1, c. 14–37.
  • Ходжсон Дж. (2003 [1988]). Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории / Пер. с англ. М.: Дело, 464 с.
  • Basu D. (2014). Comparative Growth Dynamics in a Discrete-time Marxian Circuit of Capital Model // Review of Radical Political Economics, no. 46(2), pp. 162-183.
  • Beyond Marx: Theorising the Global Labour Relations of the Twenty-First Century. / Eds.: M. Linden M. and Roth K. H. (2013). Leiden and Boston: Brill, 546 p.
  • Contemporary Capitalism and its Crises. Social Structure of Accumulation Theory for the 21st Century (2010). / Eds. Terrence McDonough T., Reich M. and Kotz D. M. Cambridge: Cambridge University Press, xiv + 360 p.
  • Diaz E. and Velasco F. (2016). The Transformation of Values into Prices of Production in Marx’s Scheme of Expanded Reproduction // Review of Radical Political Economics, September, no. 48(3), pp. 394-416.
  • Fine B. (2012). Economic Reproduction and the Circuits of Capital. In: The Elgar Companion to Marxist Economics. / Eds. Fine, A. Saad-Filho and M. Boffo. Cheltenham: Edward Elgar, pp. 111-117.
  • Kurz H. D. and Salvadori N. (2005). Representing the Production and Circulation of Commodities in Material Terms. On Sraffa's Objectivism // Review of Political Economy, no. 17(3), pp. 413–441.
  • Lee F. C. (2008). «Heterodox economics» // The New Palgrave Dictionary of Economics, 2nd Edition, vol. 4, pp. 2-65.
  • Marx, Veblen, and the Foundations of Heterodox Economics: Essays in Honor of John F. Henry (2015). / Eds. Tae-Hee Jo, Frederic Lee. London: Routledge, 364 p.
  • O’Hara P. A. (2000). Marx, Veblen, and Contemporary Institutional Political Economy. Principles and Unstable Dynamics of Capitalism. Cheltenham, UK and Northampton, MA, USA: Edward Elgar Publishing, 353 p.
  • Olsen E. K. (2015). Unproductive Activity and Endogenous Technological Change in a Marxian Model of Economic Reproduction and Growth // Review of Radical Political Economics, no. 47(1), pp. 34-55.
  • Passarella M. V. (2017). Monetary Theories of Production. In: The Routledge Handbook of Heterodox Economics. / Eds. Tae-Hee J., Chester L., D'Ippoliti C. (2017). London, Routledge, forthcoming.
  • Polanyi K. (1977). The Livelihood of Man (Studies in Social Discontivity). N.-Y.: Academic Press, Inc., 280 p.
 
Издатель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Учредитель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Online-ISSN: 2412-6039 ISSN: 2076-6297