г. Ростов-на-Дону ул. Пушкинская, 43, оф. 10
e-mail: info@hjournal.ru 
тел. +7(863) 269-88-14

scienceRU

Институциональное усиление: три типа отношений

Институциональное усиление: три типа отношений

Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований), , Том 9 (номер 1),

В статье освещаются вопросы, связанные с концепцией институционального усиления, ассоциируемой как с эндогенными институциональными изменениями и институциональным воспроизводством, так и с иными институциональными феноменами. Понятие институционального усиления анализируется через призму трех отношений – между институтами в диахронии, между институтами и их носителями в синхронии и между контрагентами при выборе ими того или иного типа института в качестве механизма регулирования трансакции.
 
Для характеристики первого типа отношений используются понятия институционального усиления и квазипараметров – эндогенно меняющихся параметров бесконечно повторяющейся игры, напрямую не обусловливающих поведение игроков. Вызываемые институтами изменения квазипараметров могут их усилить или ослабить. Усиление относится к случаю, когда изменения квазипараметров приводят к самоподдерживающемуся поведению.
 
Для характеристики второго типа отношений вводится разграничение между стандартным типом агента – мотивированным на достижение экономических целей «человеком экономическим» – и вводимым в качестве альтернативы типом, известным как «человек институциональный», действующим под влиянием институтов и мотивированным на изменение своего институционального положения.
 
Необходимость в обращении к третьему типу отношений возникает в ситуации институционального выбора, когда экономические агенты оказываются перед дилеммой, какой из институтов или какую их комбинацию предпочесть в качестве механизма осуществления трансакции. Примерами такого выбора служат формальные институциональные механизмы контрактов и неформальные – доверия, – могущие при их совместном использовании как усилить, так и ослабить взаимоотношения контрагентов.
 
Особенности институционального усиления во всех типах отношений обсуждаются применительно к стационарной и нестационарной экономике, имея в виду, прежде всего, нестационарную экономику России.


Ключевые слова: институциональное усиление; эндогенные институциональные изменения; теория игр; человек институциональный; институциональный выбор; контракты; доверие; стационарная экономика; нестационарная экономика.

Список литературы:
  • Барбашин М. Ю. (2016). Теория институционального распада: концептуальный потенциал и методологические рамки // Журнал институциональных исследований, Т. 8, № 1, с. 36-53.
  • Вольчик В. В. и Бережной И. В. (2012). Отбор и экзаптация институтов: роль групп специальных интересов // Архипов А. Ю., Кирдина С. Г., Мартишин Е. М. (ред.). Эволюционная и институциональная экономическая теория: дискуссии, методы и приложения. Глава 8. СПб.: Алетейя, с. 165-187.
  • Глазьев С. Ю. (2008). Введение // Львов Д. С. Миссия России: Сборник научных трудов / Государственный университет управления: [под науч. ред. С. Ю. Глазьева и Б. А. Ерзнкяна]. М.: ГУУ, с. 4-7.
  • Грейф А. (2013). Институты и путь к современной экономике. Уроки средневековой торговли. М.: Изд. дом Высшей школы экономики.
  • Дементьев В. (2004). Доверие – фактор функционирования и развития современной рыночной экономики // Российский экономический журнал, № 8, с. 46-65.
  • Ерзнкян Б. А. (2000). Человек институциональный, или эволюция концепции homo economicus // Вестник университета (Государственный университет управления). Серия “Институциональная экономика”, № 1, с. 28-44.
  • Ерзнкян Б. А. (2005а). «Человек институциональный» как экономический актор // Homo institutius – Человек институциональный: [монография] / под ред. д-ра экон. наук О. В. Иншакова. Волгоград: Изд-во ВолГУ, с. 113-127.
  • Ерзнкян Б. А. (2005б). Трансакционная модель бытия «Человека институционального» // Homo institutius – Человек институциональный: [монография] / под ред. д-ра экон. наук О. В. Иншакова. Волгоград: Изд-во ВолГУ, с. 128-146.
  • Ерзнкян Б. А. (2007). Механизмы управления межфирменными отношениями: теоретические аспекты // Микроэкономика, № 2, с. 49-69.
  • Ерзнкян Б. А. (2013а). В пространстве рыночных и нерыночных взаимодействий: индивидуальные, организационные и национальные отличия // Экономическая наука современной России, № 3, с. 37-58.
  • Ерзнкян Б. А. (2013б). Институциональные особенности рыночных и нерыночных трансакций/интеракций // Журнал институциональных исследований, Т. 5, № 4, с. 58-77.
  • Ерзнкян Б. А. (2014). Когнитивные аспекты институционального развития общественных систем // Terra Economicus, Т. 12, № 1, с. 53-72.
  • Ерзнкян Б. А. (2016). Феномен институционального подкрепления и его проявление в нестационарной экономике // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 1 / Материалы 17-го всероссийского симпозиума / Москва, 12-13 апреля 2016 г. Под ред. чл.-корр. РАН Г. Б. Клейнера. М.: ЦЭМИ РАН, с. 52-55.
  • Ерзнкян Б. А., Делибашич М. и Гргуревич Н. (2014). Институциональное поведение: теоретические вопросы и практические проявления // Экономическая наука современной России, № 4, с. 19-30.
  • Ерзнкян Б. А. и Ерзнкян М. Б. (2016). Воздействие институтов и субститутов на стратегическое поведение их носителей // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 1 / Материалы 17-го всероссийского симпозиума / Москва, 12-13 апреля 2016 г. Под ред. чл.-корр. РАН Г. Б. Клейнера. М.: ЦЭМИ РАН, с. 55-59.
  • Зотов В. В. и Пресняков В. Ф. (2015). Институциональная оболочка и трансакционная конфигурация хозяйствующих субъектов // Экономическая наука современной России, № 2, с. 35-46.
  • Качалов Р. М. (2012). Управление экономическим риском: Теоретические основы и приложения: монография. М., СПб.: Нестор-История.
  • Клейнер Г. Б. (2005). Агенты и институты: К проблеме институционального выбора // Homo institutius – Человек институциональный: [монография] / под ред. д-ра экон. наук О.В.Иншакова. Волгоград: Изд-во ВолГУ, с. 87-112.
  • Лившиц В. Н. (2013). Системный анализ реформирования нестационарной экономики России, 1992–2013. М.: ЛЕНАНД.
  • Ляско А. К. (2004). Проблема доверия в социально-экономической теории. М.: Институт экономики РАН.
  • Мартишин Е. М. (2013). Институциональные механизмы эволюционных процессов // Теория и практика институциональных преобразований в России / Сборник научных трудов под ред. Б. А. Ерзнкяна. Вып. 27. М: ЦЭМИ РАН, с. 57-75.
  • Полищук Л. (2008). Нецелевое использование институтов: причины и следствия // Вопросы экономики, № 8, с. 28-44.
  • Полтерович В. М. (2012). Проектирование реформ: как искать промежуточные институты // Montenegrin Journal of Economics, Т. 8, № 2, с. 25-44.
  • Сухарев О. С. (2014). Теория дисфункции экономических систем и институтов. М.: ЛЕНАНД.
  • Aoki M. (2001). Towards a Comparative Institutional Analysis. Cambridge, MA: MIT Press.
  • Arkhipov A. Y., Yerznkyan B.H. and Martishin E.M. (2015). Anatomy of the “Economic Miracle” // European Research Studies, vol. 18, no. 3, pp. 7-20.
  • Coyne C. J. and Leeson P.T. (2009). Media as a Mechanism of Institutional Change and Reinforcement // Kyklos, vol. 62, no. 1, February, pp. 1-14.
  • Delibasic M. (2014). The Post-Socialist Transition through the Prism of O. Williamson Insight // Montenegrin Journal of Economics, vol. 10, no. 1, pp. 13-24.
  • Draskovic V. and Draskovic M. (2012). Institutional Nihilism as a Basis for Anti-Development Policy // Montenegrin Journal of Economics, vol. 8, no. 1, pp. 110-136.
  • Greif A. (1994). Cultural Beliefs and the Organization of Society: Historical and Theoretical Reflection on Collectivist and Individualist Societies // Journal of Political Economy, vol. 102, no. 5, pp. 912-950.
  • Greif A. and Laitin D. D. (2004). A Theory of Endogenous Institutional Change // American Political Science Review, vol. 98, no. 4, pp. 633-652.
  • Kautonen T. (2006). Trust as a Governance Mechanism in Inter-Firm Relations – Conceptual Considerations // Evolutionary and Institutional Economics Revue, vol. 3, no. 1, pp. 89-108.
  • Ki-Joon Hong (2009). Mechanisms for Institutional Reinforcement: The Case of European CBM Regime // Journal of International and Area Studies, vol. 16, no. 1, June, pp. 67-79.
  • Mahoney J. and Thelen K. (2010). A Theory of Gradual Institutional Change, in Mahoney, J. and Thelen, K. (eds.) Explaining Institutional Change: Ambiguity, Agency, and Power. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 1-37.
  • Skinner B. F. (1953). Science and Human Behavior. New York: Macmillan.
Издатель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Учредитель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Online-ISSN: 2412-6039 ISSN: 2076-6297