г. Ростов-на-Дону ул. Пушкинская, 43, оф. 10
e-mail: info@hjournal.ru 
тел. +7(863) 269-88-14

scienceRU

В ловушке неоклассики и марксизма

В ловушке неоклассики и марксизма

Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований), , Том 9 (номер 1),

Данная статья является реакцией на книгу Ал. А. Мальцева «Экономические идеи и мирохозяйственная среда: ретроспектива взаимодействия» (Мальцев, 2014)1. Идея написания книги с таким названием просто великолепна. Ставшее сейчас традиционным рассмотрение развития экономических идей как исключительно интеллектуальной истории не может дать понимания их эволюции, так как на эту эволюцию оказывает влияние (нередко решающее) большое количество внешних «факторов». Почему я взял слово «факторы» в кавычки? Да потому, что этот термин для объяснения эволюции экономических идей не является очень подходящим. Он настраивает нас на причинно-следственную модель объяснения этой эволюции, которая для этой цели является совершенно неадекватной. Кукую же модель вместо причинно-следственной нужно здесь использовать? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо иметь в виду, что экономические идеи создаются, развиваются и распространяются людьми, погруженными в определенные социальные отношения. Эти социальные отношения регулируются определенными правилами, поэтому, чтобы понять эволюцию экономических идей, необходимо выявить эти правила. Эти правила не сводятся к стремлению экономистов познать экономическую реальность. Как показывают многие исторические исследования реального развития экономической дисциплины, гипотеза о том, что социальные отношения, связанные с этим развитием, внутри сообщества экономистов и вне его, мотивируются исключительно стремлением к как можно более точному отражению экономической действительности, в корне не верна. Автор же книги основывается на гипотезе, что «теория есть… более или менее правдивое отражение современных ей условий». Главная, я бы сказал фатальная, ошибка автора рассматриваемой здесь книги состоит в использовании им причинно-следственной модели объяснения эволюции экономических идей и выборе в качестве решающего фактора, действующего в рамках этой модели, «технико-технологического фактора».


Ключевые слова: маржинализм; кейнсианство; современный экономический мейнстрим; исходный институционализм; идеологическая функция экономикс; «международное научное сообщество» экономистов.

Список литературы:
  • Воробьев Н. Н. (1970). Развитие теории игр // Нейман Дж., фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: Наука, с. 631–702.
  • Витгенштейн Л. (1994). Философские работы (Часть II, книга I), М.: «Гнозис».
  • Ефимов В. М. (1978). К теории управленческих имитационных игр // Динамическая и вероятностная оптимизация экономики. Новосибирск: Наука, с. 132–174.
  • Ефимов В. М. (2009). Эволюционный анализ русской аграрной институциональной системы // Мир России: Социология, этнология, Т. 18, № 1, с. 74-116.
  • Ефимов В. М. (2010). Русская аграрная институциональная система (историко-конструктивистский анализ) // Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики). Т. 1, № 3, с. 8-91.
  • Ефимов В. М. (2011). Дискурсивный анализ в экономике: пересмотр методологии и истории экономической науки. Часть II. Иная история и современность // Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики), Т. 2, № 3, с. 8-91.
  • Ефимов В. М. (2012). Предисловие к статье Ф. Майровского «Физика и «маржиналистская революция» // Terra Economicus, Т.10, № 1, с. 89–99.
  • Ефимов В. М. (2014). Как капитализм, университет и математика сформировали магистральное направление экономической дисциплины // Научный ежегодник Института философии и права УрО РАН, Т. 14, Вып. 2, с. 5-51.
  • Ефимов В. М. (2016a). Прошлое и будущее экономической науки с точки зрения прагматистской философии // Журнал экономической теории, № 1, с. 50-63.
  • Ефимов В. М. (2016б). Экономическая наука под вопросом: иные методология, история и исследовательские практики. Монография. М.: Курс: ИНФРА-М, 352 с.
  • Зинн Г. (2006). Народная история США: с 1492 года до наших дней. М.: Издательство «Весь Мир».
  • Леонард Р. (2006). Ценность, знак и социальная структура: метафора «игры» и современное обществознание // Истоки: из опыта изучения экономики как структуры и как процесса. Вып. 6. М.: ИД ГУ ВШЭ, с. 265–300.
  • Майровски Ф. (2012). Физика и «маржиналисткая революция» // Terra Economicus, Т. 10, № 1, с. 100-116.
  • Макашева Н. А. (2014). Мальцев А. А. Экономические идеи и мирохозяйственная среда: ретроспектива взаимодействия // Социальные и гуманитарные науки, отечественная и зарубежная литература, серия 2: экономика. Реферативный журнал. М.: ИНИОН РАН, с. 6-12.
  • Мальцев А. А. (2014). Экономические идеи и мирохозяйственные связи: ретроспектива взаимодействия. Екатеринбург: Издательство Уральск. гос. экон. ун-та.
  • Нейман Дж., фон. (1961). К теории стратегических игр // Матричные игры. М.: Физматгиз, с. 173–204.
  • Нейман Дж., фон и Моргенштерн О. (1970). Теория игр и экономическое поведение. М.: Наука.
  • Ослунд А. (1996). Россия: Рождение рыночной экономики. М.: Издательство «Республика».
  • Резерфорд М. (2012). Полевые, тайные и включенные наблюдатели в американской экономике труда: 1900-1930 годы // Terra Economicus, Т. 10, № 4, с. 91-106.
  • Робинсон Дж. (1986). Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: Издательство «Прогресс».
  • Смит В. (2008). Экспериментальная экономика. М.: ИРИСЭН; Мысль.
  • Хайлбронер Р. Л. (1993). Экономическая теория как универсальная наука // THESIS, Вып. 1, с. 41–55.
  • Хайлбронер Р. Л. (2008). Философы от мира сего. Великие экономические мыслители: их жизнь, эпоха и идеи. М.: Издательство КоЛибри.
  • Шумпетер Й. А. (2004). История экономического анализа. В 3-х томах. Т. 1. СПб.: Экономическая школа.
  • Aglietta M. and Rigo S. (2009). Crise et rénovation de la finance. Paris: Odile Jacob.
  • Aglietta M., Khanniche S. and Rigo S. (2010). Les hedgefunds. Enterpreneurs ou requins de la finance. Paris: Perrin.
  • Audier S. (2012). Le colloque Lippmann. Aux origines du «néo-libéralisme». Lormont: Editions Le Bord de l’Eau.
  • Becchio G. and Leghissa G. (2016). The Origins of Neoliberalism: Insights from economics and philosophy. New York: Routledge.
  • Callon M. et B. Latour (1997). "Tu ne calculeras pas!" - ou comment symétriser le don et le capital // MAUSS n 9, Le capitalisme aujourd'hui, Paris: La Découverte.
  • Dumez H. (1985). L’économiste, la science et le pouvoir: le cas Walras. Paris: PUF.
  • Fitch J. A. (1989). The Steel Workers. Pittsburgh, Pa: University of Pittsburgh Press.
  • Freedman C. F. (2008). Chicago Fundamentalism. Ideology and Methodology in Economics. Singapore: World Scientific.
  • Heilbroner R. (1988). Behind the Veil of Economics: Essays in the Worldly Philosophy. New York, London: W. W. Norton & Co.
  • Kahneman D. and Tversky A. (eds). (2000). Choices, Values, and Frames. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Mirowski P. (1984). Physics and the «marginalist revolution» // Cambridge Journal of Economics, vol. 8, pp. 361-379.
  • Mirowski Ph. and Plehwe D. (Eds) (2009). The Road from Mont Pèlerin. The Making of the Neoliberal Thought Collective. Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Nelson R. H. (2001). Economics as Religion. From Samuelson to Chicago and Beyond. University Park: The Pennsylvania State University Press.
  • Orne M. T. (1962). On the Social Psychology of the Psychological Experiment: With Particular Reference to Demand Characteristicsand Their Implications // American Psychologist, vol. 17, no. 11, pp. 776–83.
  • Plott Ch. R. and Smith V. L. (eds) (2008). Handbook of Experimental Economics Results.Amsterdam: North Holland.
  • Schmoller G. (1897). The Mercantile System and Its Historical Significance. New York: The Macmillan Company.
  • Silverman I. (1971). Crisis in Social Psychology: The Relevance of Relevance // American Psychologist, vol. 26, no. 6, pp. 583–584.
  • Tricornot A. de, Thépot M. et Dadieu F. (2014). Mon amie, c’est la finance. Comment François Hollande a plié devant la banquiers. Montrouge: Bayard.
  • Yefimov V. (2001). Continuité et recomposition des régimes agraires russes dans le siècle // Economie et Société Série «Développement, croissance et progrès», «Développement – III», vol. 39, no. 9-10, pp. 1439-1473.
  • Yefimov V. (2003). Economie institutionnelle des transformations agraires en Russie. Paris: l’Harmattan.
Издатель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Учредитель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Online-ISSN: 2412-6039 ISSN: 2076-6297