г. Ростов-на-Дону ул. Пушкинская, 43, оф. 10
e-mail: info@hjournal.ru 
тел. +7(863) 269-88-14

scienceRU

Самоорганизация несовершенных рынков в условиях разброса цен: невидимая рука против праздного потребления

Самоорганизация несовершенных рынков в условиях разброса цен: невидимая рука против праздного потребления

Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований), , Том 10 (номер 2),

Статья подтверждает идентичность предельной полезности потребления и досуга в «обычной» модели оптимального поиска (когда потребитель сокращает время поиска и домашнего хозяйства ради увеличения времени работы и досуга) и в классической модели индивидуального предложения труда. Данная идентичность подтверждается только на рынках товаров первой необходимости, создающих положительный неэластичный спрос по доходу. Готовность продавать, формирующая равновесную цену, уравнивается в «обычной модели» с предельными затратами на покупку, что сближает теорию полезности с трудовой теорией стоимости. Высокоэластичный спрос по доходу имеет место только в рамках «праздной» модели поведения, когда потребитель сокращает время работы ради поиска, домашнего хозяйства и досуга. В «праздной» модели предельная полезность потребления становится отрицательной. Таким образом, отрицательную полезность приобретает весь спрос, имеющий высокую эластичность по доходу. Эластичный спрос попадает под действие эффекта Веблена и становится праздным. Готовность продавать в «праздной модели» уравнивает равновесную цену с предельными затратами упущенного удовольствия от потребления. Невидимая рука ограничивает потребление товарами первой необходимости, предлагая сберегать денежные остатки, которые становятся товаром-люкс. Альтернативные издержки денежных остатков равны полезности высокоэластичных товаров, поэтому полезность денежных остатков является отрицательной и требует отчуждения. Если материальные вложения денежных остатков не приобретают со временем низкую эластичность, то как высокоэластичные товары они первыми попадают под кризис перепроизводства.


Ключевые слова: оптимальный потребительский выбор, поиск, разброс цен, Невидимая рука, эластичность спроса по доходу, эффект Веблена, праздное потребление

Список литературы:
  • Кулигин В. Д. (2014). «Невидимая рука» Адама Смита // Вестник Университета, Государственный Университет Управления, 2, 142–148.
  • Малахов С. (2003). Трансакционные издержки, экономический рост и предложение труда, // Вопросы экономики, 9, 41–61.
  • Малахов С. (2011). Оптимальный потребительский выбор в условиях последовательного поиска, // Экономическая политика, 4, 148–168.
  • Малахов С. (2012). Эффект Веблена, поиск статусных товаров и отрицательная полезность демонстративного досуга. // Журнал институциональных исследований, 4 (3), 6–21.
  • Малахов С. (2013). Эффект Веблена, предельная полезность денег и денежная иллюзия // Журнал институциональных исследований, 3 (5), 58–80.
  • Малахов С. (2014). Метаморфозы удовлетворительного оптимального выбора на несовершенных рынках: отношение к неравенству, избегание риска и семейный альтруизм // Журнал институциональной экономики, 3 (6), 54–66.
  • Малахов С. (2016). Закон единой цены в условиях равновесного разброса цен: арбитраж и оптимизация поиска // Журнал институциональных исследований, 8, 85–99.
  • Ослингтон П. (2015). Бог и рынок: “невидимая рука” Адама Смита // Христианские чтения, 1, 181–206.
  • Смит А. (2007 [1776]). Исследование о природе и причинах богатства народов, М: Антология экономической мысли.
  • Смит А. (1997 [1759]). Теория нравственных чувств. М: Республика.
  • Эрроу К. (1993 [1985]). Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов. THESIS, 2, 53–68.
  • Aguiar, M. and Hurst, E. (2007). Measuring Trends in Leisure: The Allocation of Time Over Five Decades. Quarterly Journal of Economics, 122 (3), 969–1006.
  • Arrow, R. J., Dasgupta P. S. (2009). Conspicious Consumption, Inconspicious Leisure // Economic Journal, 119 (541), 497–516.
  • Bagwell, L. S. and Bernheim, D. B. (1996). Veblen Effects in a Theory of Conspicuous Consumption. American Economic Review, 86(3), 349–373.
  • Baxley J. V, Moorhouse J. C. (1984). Lagrange Multiplier Problems in Economics. American Mathematical Monthly, 91 (7), 404–412.
  • Botti, L., Peypoch, N., Randriamboarison, R., Solonandrasana, B. (2006). An Econometric Model of Tourism Demand in France. MPRA Paper 25390, University Library of Munich, Germany, revised 30 Dec 2006.
  • Costa-Font, J, Gemmill, M, Rubert, G. (2009). Re-visiting Health Care Luxury Good Hypothesis: aggregation, precision, and publication biases? HEDG working paper 09/02 (http://www.york.ac.uk/res/herc/research/hedg/wp.htm).
  • Fouquet, R. (2012). Trends in Income and Price Elasticities of Transport Demand. Energy Policy, 50, 50–61.
  • Friedman, M. (2005 [1969]). The Optimum Quantity of Money. Transaction Publishers, 296 p.
  • Haq, W. (2011). Education: luxury or necessity. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 15, 1302–1306.
  • Hara, C. (2005). Existence of Equilibria in Economies with Bads.// Econometrica, 73, 647–658.
  • Hudson, M. A., Vertin, J. P. (1985). Income Elasticities for Beef, Pork, and Poultry: changes and implications. Journal of Food Distribution Research, September, 25–31.
  • MarketWatch. (2017). 40% America’s lowest-inome families’ consumption goes to luxuries. (https://www.marketwatch.com/story/low-income-families-spend-40-of-theirmoney-on-luxuries. – Access Date: 28.06.2017).
Издатель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Учредитель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Online-ISSN: 2412-6039 ISSN: 2076-6297