г. Ростов-на-Дону ул. Пушкинская, 43, оф. 10
e-mail: info@hjournal.ru 
тел. +7(863) 269-88-14

scienceRU

«Адвокат дьявола» для «оборотня в погонах»: какие адвокаты защищают российских правоохранителей, попавших под суд?

«Адвокат дьявола» для «оборотня в погонах»: какие адвокаты защищают российских правоохранителей, попавших под суд?

Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований), , Том 10 (номер 2),

В условиях, когда принцип верховенства закона не выполняется, отдельные привилегированные группы получают преимущество на суде. Недавние исследования показали, что правоохранители являются одной из социальных групп, которая, оказавшись под следствием, имеет в России значительно более высокие шансы на позитивный исход дела. Причин у этого может быть много, в том числе их особый статус и лояльность со стороны судей. Не отвергая эти возможные причины, мы предполагаем, что правоохранители, имея уникальный опыт работы внутри правоохранительной системы, способны выбирать для себя более эффективных защитников. На основе опроса 3317 адвокатов мы показываем, как отличаются опыт, этика и эффективность адвокатов, имеющих и не имеющих опыта защиты сотрудников силовых ведомств и судей. Защитники правоохранителей часто сами имели опыт работы в правоохранительной системе. Такие адвокаты добиваются наиболее значимых результатов в условиях «обвинительного уклона». Кроме того, они чаще фиксируют нарушения прав подзащитных, чаще добиваются позитивных результатов для своих подзащитных. Наконец, защитники правоохранителей чаще являются «адвокатами дьявола» т. е. декларируют свою готовность за большие деньги защищать интересы людей, пользующихся репутацией преступников


Ключевые слова: адвокат; правоохранительная система; нарушения прав подзащитных; профессиональная этика

Список литературы:
  • Аузан А. А. (2015). «Эффект колеи». Проблема зависимости от траектории предшествующего развития – эволюция гипотез // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика, № 1, c. 3–17.
  • Бердышева Е. (2013). «Братство из-под палки»: система оценки правоохранительных органов АППГ+1 как угроза единству профессионального сообщества российских полицейских. В кн. Профессионалы в эпоху реформ: динамика идеологии, статуса и ценностей: Коллективная монография. М.: Институт социологии РАН, c. 111–130.
  • Бердышева Е. (2016). Дифференциация «привлекательности» правонарушений в восприятии российских полицейских // Экономическая социология, Т. 17, № 4, c. 15–52.
  • Бочаров Т., Моисеева, Е. (2017). Быть адвокатом в России: социологическое исследование профессии. СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге.
  • Волков В. В. (ред.). (2012). Как судьи принимают решения: эмпирические исследования права. М.: Статут.
  • Волков, В. В. (2014). Влияние социального статуса подсудимого на решение суда // Журнал социологии и социальной антропологии, Т. XVII, № 4, с. 62–85.
  • Волков В., Дмитриева А., Поздняков М., Титаев К. (2016). Российские судьи: социологическое исследование профессии. М.: Норма.
  • Казун А. П., Ходжаева Е. А., Яковлев А. А. (2015). Адвокатское сообщество России. Москва: ИПП ЕУ СПб.
  • Казун А. П., Яковлев, А. А. (2015). Адвокатское сообщество и качество правоприменения в России // Экономическая политика, Т. 10, № 4, с. 7–37.
  • Панеях Э. Л., Титаев К. Д., Волков В. В., Примаков Д. Я. (2010). Обвинительный уклон в уголовном процессе: фактор прокурора. СПб: ИПП ЕУ СПб.
  • Титаев К. Д. (2012). Хитроумные полицейские. Почему провалились все проекты улучшения правоохранительной деятельности в России // Социология власти, Т. 4–5,
  • с. 96–110.Титаев К. Д. (2014). Предварительное заключение в российской уголовной юстиции: социологический анализ вероятности предварительного заключения и его влияния на решение суда // Экономическая социология, Т. 15, № 3, с. 88–118.
  • Ходжаева Е. А., Рабовски Ю. (2015). Стратегии и тактики адвокатов в условиях обвинительного уклона в России // Социология власти, Т. 2, с. 135–167.
  • Шклярук М. С. (2014). Правовая статистика: системный конфликт между знанием о преступности и учетом ведомственной работы СПб: Институт проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт- Петербурге, c. 27.
  • Belianin, A., Kosals, L. (2015). Collusion and Corruption: an Experimental Study of Russian Police. Working Paper WP9.
  • Chatsverykova, I. (2016). Severity and leniency in criminal sentencing in Russia: the effects of gender and family ties // International Journal of Comparative and Applied Criminal Justice, vol. 0, no. 0, 1–25. doi:10.1080/01924036.2016.1228073
  • Drake, L. M., Simper, R. (2005). Police Efficiency in Offences Cleared: An Analysis of English “Basic Command Units” // International Review of Law and Economics, 25(2), 186–208. doi:10.1016/j.irle.2005.06.003
  • Eterno, J. A., Verma, A., Silverman, E. B. (2016). Police Manipulations of Crime Reporting: Insiders’ Revelations // Justice Quarterly, 33(5), 811–835. doi:10.1080/07418825.2014.980838
  • Firestone, T. (2008). Criminal Corporate Raiding in Russia // The International Lawyer, 42(4), 1207–1229.
  • Gerber, M. M., Jackson, J. (2016). Justifying violence: legitimacy, ideology and public support for police use of force // Psychology, Crime & Law, 23(1), 79–95. doi:10.1080/1068316X.2016.1220556
  • Gerber, T. P., Mendelson, S. E. (2008). Public Experiences of Police Violence and Corruption in Contemporary Russia: A Case of Predatory Policing? // Law & Society Review, 42(1), 1–44. doi:10.1111/j.1540-5893.2008.00333.x
  • Hendley, K. (2009). “Telephone Law” and the “Rule of Law”: The Russian Case // Hague Journal on the Rule of Law, 1(2), 241–262. doi:10.1017/S1876404509002413
  • Hendley, K. (2013). Puzzling Non-Consequences of Societal Distrust of Courts: Explaining the Use of Russian Courts // The Cornell International Law Journal, 45, 517.
  • Jordan, P. A. (2005). Defending rights in Russia: Lawyers, the state, and legal reform in the post-Soviet era. Cambridge Univ. Press. (http://journals.cambridge.org/production/action/cjoGetFulltext?fulltextid=1439056).
  • Kazun, A. (2015). Violent Corporate Raiding in Russia: Preconditions and Protective Factors // Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization, 23(4), 459–484.
  • Ledeneva, A. (2008). Telephone Justice in Russia // Post-Soviet Affairs, 24(4), 324–350. doi:10.2747/1060-586X.24.4.324
  • Levine, K. (2016). How We Prosecute the Police // The Georgian Law Journal, 104(4), 745–776.
  • Markus, S. (2015). Property, Predation, and Protection: Piranha Capitalism in Russia and Ukraine. Cambridge: Cambridge University Press.
  • North, D., Wallis J, Weingast B. (2009). Violence and Social Orders: A Conceptual Framework for Interpreting Recorded Human History. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Osipian, A. (2012). Predatory raiding in Russia: Institutions and property rights after the crisis // Journal of Economic Issues, 46(2), 469–479. doi:10.2753/JEI0021-3624460222
  • Paneyakh, E. (2014). Faking performance together: systems of performance evaluation in Russian enforcement agencies and production of bias and privilege // Post-Soviet Affairs, 30(2–3), 115–136. doi:10.1080/1060586X.2013.858525
  • Parker, C., Evans, A. (2007). Inside Lawyers’ Ethics (1st edition.). Cambridge England; New York: Cambridge University Press.Rhode, D. L. (2004). Access to Justice. Oxford University Press.
  • Rochlitz, M. (2014). Corporate raiding and the role of the state in Russia // Post-Soviet Affairs, 30(2–3), 89–114. doi:10.1080/1060586X.2013.856573
  • Slade, G., Light, M., Kosals, L., Maksimova, A. (2015). Informality, crime and corruption in Russia: A review of recent literature // Theoretical Criminology, 19(2), 278–288. doi:10.1177/1362480615581099
  • Spohn, C. C. (2008). How Do Judges Decide? The Search for Fairness and Justice in Punishment (2nd edition.). Los Angeles u.a.: SAGE Publications, Inc.
  • Tavris, C. & Aronson, E. (2008). Mistakes Were Made (but Not by Me): Why We Justify Foolish Beliefs, Bad Decisions and Hurtful Acts. London: Pinter & Martin Ltd.
  • Taylor, B. D. (2014). Police reform in Russia: the policy process in a hybrid regime // Post-Soviet Affairs, 30(2–3), 226–255. doi:10.1080/1060586X.2013.860752
  • Volkov, V. (2016). Legal and Extralegal Origins of Sentencing Disparities: Evidence from Russia’s Criminal Courts // Journal of Empirical Legal Studies, 13(4), 637–665. doi:10.1111/jels.12128
  • Volkov, V. & Dmitryieva, A. (2015). Recruitment patterns, gender, and professional subcultures of the judiciary in Russia // International Journal of the Legal Profession, 22(2), 166–192. doi:10.1080/09695958.2015.1086351
  • Wu, T.-H., Chen, M.-S., Yeh, J.-Y. (2010). Measuring the performance of police forces in Taiwan using data envelopment analysis // Evaluation and Program Planning, 33(3), 246–254. doi:10.1016/j.evalprogplan.2009.09.001
  • Yakovlev, A., Sobolev, A., Kazun, A. (2014). Means of production versus means of coercion: can Russian business limit the violence of a predatory state? // Post-Soviet Affairs, 30(2–3), 171–194. doi:10.1080/1060586X.2013.859434
  • Yakovlev, A. (2016). What is Russia trying to defend? // Russian Journal of Economics, 2(2), 146–161.
Издатель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Учредитель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Online-ISSN: 2412-6039 ISSN: 2076-6297