г. Ростов-на-Дону ул. Пушкинская, 43, оф. 10
e-mail: info@hjournal.ru 
тел. +7(863) 269-88-14

scienceRU

Экономика сложности и инновации: почему положительные эффекты от инноваций не гарантированы

Экономика сложности и инновации: почему положительные эффекты от инноваций не гарантированы

Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований), , Том 10 (номер 4),

Экономический мейнстрим и обыденное сознание обнаруживают тенденцию всякое изменение объявлять «инновацией». Так, инновация представляется чёрным ящиком, и, похоже, не существует критерия, который позволил бы выявить контрпродуктивное изменение – скажем, динамику, воспринимаемую агентами как чрезмерная турбулентность, или некие ошибочные, вводящие в заблуждение, бесполезные «изменения» в условиях фундаментальной неопределённости и непрозрачности – от подлинных инноваций, способствующих повышению благосостояния. Аналогично, шумпетерианцы, а также ношумпетерианцы, хотя и продвигают экономику сложности, по-видимому (по крайней мере, негласно) считают, что в «творческом разрушении» избыток «творчества» по сравнению «разрушением» по определению. Однако выводы, предлагаемые наукой о сложности и сложных адаптивных экономических системам, позволяют предположить, что «инновация» может быть чем-то средним между гибкими, плавными изменениями, направленными на улучшение, и чрезвычайно уникальными, турбулентными изменениями, воспринимаемыми как чрезмерно сложные, вызывающие консервативные («антиинновационные») противодействия (по Поланьи) со стороны агентов (людей и организаций), которые когнитивно перегружены. Подлинная инновация рассматривается в настоящей статье как новая техника и связанное с ней поведение, решающее определенную общую или коллективную проблему. Мы применяем вебленовский или философски «прагматический» критерий «инструментального» vs. «церемониального» поведения, чтобы обеспечить такой критерий для обозначенной совокупности проблем. Мы используем простой теоретико-игровой формализм в рамках подхода «эволюции сотрудничества», чтобы прояснить и проиллюстрировать инструментальное, то есть коллективное решение проблем, инновационное поведение, преодолевающее культуру близорукой, гиперрациональной индивидуалистической максимизации. Мы объясняем критерии подлинных инноваций, включая когнитивные условия соответствующей инструментальной эволюции институционализированного сотрудничества в решении распространённых социальных проблем. Затем мы сосредоточиваемся на выявлении условий обеспечения размера соответствующей сферы взаимодействий и ко-эволюционирующей институциональной платформы (и поддерживающих её условий), а также структуры сети.


Ключевые слова: сложность; уменьшение сложности; ожидания; будущность; структура стимулов; инновации; инновационная политика; институты; размер сети; структура сети; непрозрачность; турбулентность

Список литературы:
  • Acemoglu, D., Ozdaglar, A., Tahbaz-Salehi, A. (2017). Microeconomic origins of macroeconomic tail risks. American Economic Review, 107, 54–108.
  • Arthur, W. B. (1989). Competing Technologies, Increasing Returns, and Lock-in by Historical Events. Economic Journal, 99, 116–131.
  • Ashby, W. R. (1956). An Introduction to Cybernetics. London, UK: Chapman & Hall.
  • Bak, P., Tang, C., Wiesenfeld, K. (1987). Self-Organized Criticality: An Explanation of 1/f Noise. Physical Review Letters, 59(4), 381–384.
  • Barabási, A.-L., Albert, R. (1999). Emergence of Scaling in Random Networks. Science, 284(5439), 509–512.
  • Bednar, J., Jones-Rooy, A., Page, S. E. (2015). Choosing a Future Based on the Past: Institutions, Behavior, and Path-Dependence. European Journal of Political Economy, 40, 312–332.
  • Chen, P. (2010). Economic Complexity and Equilibrium Illusion: Essays on market instability and macro vitality. London, New York: Routledge.
  • Clement, J., Puranam, P. (2017). Searching for Structure: Formal Organization Design as a Guide to Network Evolution. Management Science. (https://doi.org/10.1287/mnsc.2017.2807 – Access Date: 22.12.2017).
  • Colander, D., Kupers, R. (2014). Complexity and the Art of Public Policy: Solving Society’s Problems from the Bottom Up. Princeton, NJ: Princeton Univ. Press.
  • David, P. A. (1985). Clio and the Economics of QWERTY. American Economic Review PP, 75(2), 332–337.
  • Dessi, R., Zhao, X. (2017). Overconfidence, stability and investments. Journal of Economic Behavior and Organization, 145, 474–494.
  • Dosi, G., Pereira, M. C., Roventini, A., Vergillito, M. E. (2018). What if supply-side policies are not enough? The perverse interaction of flexibility and austerity. ISI Growth Working Paper 1/2018; (http://www.isigrowth.eu/2018/01/09/what-if-supply-side-policies-are-notenough-the-perverse-interaction-of-flexibility-and-austerity/ – Access Date: 15.05.2018).
  • Dunbar, R. I. M. (2008). Cognitive Constraints on the Structure and Dynamics of Social Networks. Group Dynamics: Theory, Research, and Practice, 12(1), 7–16.
  • Elsner, W. (2012). The Theory of Institutional Change Revisited: The Institutional Dichotomy, Its Dynamic, and Its Policy Implications in a More Formal Analysis. Journal of Economic Issues, 46(1), 1–43.
  • Fontana, M. (2012). Policy in Complex Social Systems. In Good Government, Governance, Human Complexity, ed. by P. Heritier, P. Silvestri, 221–233. Firenze, I: L.S. Olschki.
  • Geyer, R., Cairney, P. (Eds.). (2015). Handbook on Complexity and Public Policy. Cheltenham, UK, Northampton, MA: Edward Elgar.
  • Godin, B., Vinck, D. (Eds.) (2017). Critical Studies of Innovation. Alternative Approaches to the Pro-Innovation Bias. Cheltenham, UK, Northampton, MA: Edward Elgar.
  • Grant, D., Moses, L. B. (2017). Technology and the Trajectory of Myth. Cheltenham, UK, Northampton, MA, USA: Elgar.
  • Gueth, W., Berninghaus, S., Bleich, S. (2013). The Consequences of (De)Regulation on Employment Duration and Efficiency – An Experimental Study. Economic Inquiry, 51(1), 1050–1065.
  • Heinrich, T. (2013). Technological Change and Network Effects in Growth Regimes: Exploring the Microfoundations of Economic Growth. London, UK: Routledge.
  • Heinrich, T. (2016a). Evolution-Based Approaches in Economics and Evolutionary Loss of Information. Journal of Economic Issues, 50(2), 390–397.
  • Heinrich, T. (2016b). A Discontinuity Model of Technological Change: Catastrophe Theory and Network Structure. Computational Economics: 1–19. (https://doi.org/10.1007/s10614-016-9609-9 – Access Date: 22.12.2017).
  • Heinrich, T. (2018). The rate of change in evolutionary systems and evolutionary economic modeling. Paper presented at the annual ASSA conference, Philadelphia, Jan. 2018; (https://www.google.de/search?q=Heinrich%2C+T.+2018.+The+rate+of+change+in+evolutionary+systems+and+evolutionary+economic+modeling.+&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b&gfe_rd=cr&dcr=0&ei=jsZbWu_MDMXCXqqsi1g – Access Date: 14.01.2018).
  • Kauffman, S. A. (1993). The Origins of Order Self-Organization and Selection in Evolution. New York: Oxford University Press.
  • Kingston, W. (2017). How Capitalism Destroyed Itself. Technology Displaced by Financial Innovation. Cheltenham, UK, Northampton, MA: Edward Elgar.
  • Kleinknecht, A., Kwee, Z., Budyanto, L. (2015). Rigidities through flexibility: flexible labour and the rise of management bureaucracies. Cambridge Journal of Economics. (http://alfredkleinknecht.nl/wp-content/uploads/2017/07/CJE-2015-Rigidities.pdfalfredkleinknecht.nl/wp-content/uploads/2017/07/CJE-2015-Rigidities.pdf – Access Date: 28.12.2017).
  • Komlos, J. (2014). Has Creative Destruction Become More Destructive? NBER Working Paper No. 20379. Cambridge, MA: NBER.
  • Langley, G., Tulloch, J. (2017). Capitalism’s creation myth revisited. (https://projectmonline.com/risk/capitalisms-creative-destruction/ – Access Date: 27.12.2017).
  • Lueders, M., Andreassen, T. W., Clatworthy, S., Hillestad, T. (Eds.). (2017). Innovating for Trust. Cheltenham, UK, Northampton, MA: Edward Elgar.
  • Marlowe, F. W. (2005). Hunter-Gatherers and Human Evolution. Evolutionary Anthropology, 14, 54–67.
  • Marshall, A. (1890), 8th ed.1920. Principles of Economics. London: MacMillan. 
  • OECD. (2017). Debate the Issues: Complexity and Policy Making. Ed. by P. Love, J. Stockdale-Otárola. Paris, France: OECD.
  • Page, S. (2012). A Complexity Perspective on Institutional Design. Politics, Philosophy & Economics, 11(1), 5–25.
  • Pareto, V. (1897). Cours d’Économie Politique. Leipzig: Duncker&Humblot.
  • Polanyi, K. (1944). The Great Transformation. The Political and Economic Origins of Our Time. New York: Farrar & Rinehart, repr. Boston: Beacon, 2001.
  • Room, G. (2011). Complexity, Institutions and Public Policy. Agile Decision-Making in a Turbulent World. Cheltenham, UK: Edward Elgar.
  • Ruth, M., Goessling-Reisemann, S. (Eds.). (2018). Handbook on Resilience of Socio-Technical Systems. Cheltenham, UK, Northampton, MA, USA: Elgar.
  • Sautua, S. I. (2017). Does uncertainty cause inertia in decision making? An experimental study on the role of regret aversion and indecisiveness. Journal of Economic Behavior and Organization, 136, 1–14.
  • Schlossberger, J. (2017). The Network Topology of Locally Interacting Agents and System-Level Distributions of Agent Actions. Harvard University. (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3085658 – Access Date: 24.01.2018).
  • Schrepel, T. (2017). Predatory Innovation: The Definite Need for Legal Recognition. (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2986246 – Access Date: 27.12.2017).
  • Swann, G. M. P. (2015). Common Innovation. How We Create the Wealth of Nations. Cheltenham, UK, Northampton, MA: Edward Elgar.
  • Taleb, N. (2007). The Black Swan: The Impact of the Highly Improbable. London, UK: Penguin Books.
  • Veblen, T. B. (1899). The Theory of the Leisure Class: An Economic Study of Institutions. New York, NY: Macmillan.
  • Vega-Redondo, F. (2013). Network organizations. Journal of Complex Networks, 1, 72–82.
  • Velupillai, V. (Ed.). (2005). Computability, Complexity and Constructivity in Economic Analysis. Hoboken, NJ: Wiley Blackwell.
  • von Schomberg, R., Hankins, J. (2018). Handbook on Responsible Innovation. Cheltenham, UK; Northampton, MA, USA: Elgar.
  • Wilson, D. S. (2016). Two Meanings of Complex Adaptive Systems. In Complexity and Evolution. Toward a New Synthesis for Economics, edited D.S. Wilson and A. Kirman, 31–46. Cambridge, MA, London: MIT Press.
Издатель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Учредитель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Online-ISSN: 2412-6039 ISSN: 2076-6297