г. Ростов-на-Дону ул. Пушкинская, 43, оф. 10
e-mail: info@hjournal.ru 
тел. +7(863) 269-88-14

scienceRU

Государственный патернализм и патерналистский провал в теории опекаемых благ

Государственный патернализм и патерналистский провал в теории опекаемых благ

Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований), , Том 10 (номер 4),

В настоящей работе представлен авторский подход к построению экономической теории современного государства, важными составляющими которой являются теория опекаемых благ и общая концепция изъянов смешанной экономики. Этот подход основан на оригинальной трактовке категории нерациональности, согласно которой поведение индивидуума может оцениваться нерациональным лишь с позиций внешнего источника, обладающего собственными предпочтениями. В качестве теоретической предпосылки данного подхода используется известное положение о существовании интереса общества как такового, не сводимого к предпочтениям экономических агентов. Такое понимание позволил дать более общую дефиницию патернализма и выявить риски его негативных последствий. Важное место в представленном исследовании занимает анализ эволюции государственного патернализма, нашедшей отражение в самом институте государства. Выделены несколько исторических этапов изменения его содержания и направленности, представлен экономический анализ моделей регулирующего государства, социального государства, государства развития и «государства плеймейкера», институционально обеспечивающих формирование патерналистских установок государства, декларирующего свои предпочтения в качестве нормативного общественного интереса. Наряду с другими видами изъянов смешанной экономики в работе описан особый их случай – «патерналистский провал», объединяющий изъяны общественного выбора и нерациональные действия бюрократии. Выделены пять типов нерациональности госслужащих: закон Вяземского, дилетантизм, «эффект кассира», закон Паркинсона и своекорыстие чиновников, порождающих «управленческий провал». Показано, что в отличие от провалов рынка и связанной с ними государственной активности риски патерналистского провала государства могут быть снижены институтами гражданского общества и самоорганизации граждан за счет их влияния на формирование нормативных установок и ограничение произвола бюрократии.


Ключевые слова: опекаемые блага; мериторные блага; провалы рынка; патернализм; провалы государства; управленческий провал; бюрократия

Список литературы:
  • Автономов В. С. (2014). Еще несколько слов о методологическом индивидуализме // Общественные науки и современность, № 3, с. 53−56.
  • Алесина А., Джулиано П. (2016). Культура и институты. Часть I // Вопросы экономики, № 10, с. 82−111.
  • Балацкий Е. В., Екимова Н. А. (2015). Проблема манипулирования в системе РИНЦ // Вестник УрФУ. Серия: Экономика и управление, Т. 14, № 2, с. 166−178.
  • Беверидж У. Г. (1942). Социальное страхование и другие виды социального обслуживания (William Henry Beveridge. Social Insurance and Allied Services).
  • Беверидж У. Г. (1944). Экономическая теория полной занятости (The Economics of Full Employment).
  • Блауг М. (2004). Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют. Пер. с англ. / Науч. ред. и вступ. ст. В. С. Автономова. М.: НП «Журнал Вопросы экономики».
  • Блауг М. (1994).Теория благосостояния Пигу // Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, с. 551−553, XVII + 627с.
  • Василенко И. А. (2001). Административно-государственное управление в странах запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М.: Логос.
  • Вебер М. (1994). Избранное. Образ общества. М.: Юрист.
  • Городецкий А. Е. (2016). Государственное управление и экономическая безопасность. О дисфункциях государственного управления // Аудит и финансовый анализ, № 6, с. 426−437.
  • Городецкий А. Е., Гринберг Р. С., Воейков М. И. (2018). Экономическая природа государства: новый ракурс: Препринт. М.: ИЭ РАН, 54 с.
  • Городецкий А. Е., Рубинштейн А. Я. (2017). Некоторые аспекты экономической теории государства: Препринт. М.: ИЭ РАН, 59 с.
  • Гринберг Р. С., Рубинштейн А. Я. (2013). Индивидуум & государство: экономическая дилемма. М.: Весь мир.
  • Зверев А. Ф. (1992). Теория бюрократии: от М. Вебера к Л. фон Мизесу // Государство и право, № 1, с. 89−95.
  • Зинченко Г. П. (2002). Государственная служба: дисфункции и девиации // Чиновникъ, Вып. 17.
  • Игра в цыфирь, или Как теперь оценивают труд ученого: Сборник статей о библиометрике (2011). М.: МЦНМО.
  • Калабеков И. Г. (2007). Российские реформы в цифрах и фактах. М.: РУСАКИ, с. 288.
  • Капелюшников Р. И. (2013б). Поведенческая экономика и новый патернализм // Вопросы экономики, № 10, с. 28−46.
  • Капелюшников Р. И. (2013а). Поведенческая экономика и новый патернализм // Вопросы экономики, № 9, с. 66−90.
  • Ковельман А. Б. (1996). Толпа и мудрецы талмуда. Москва − Иерусалим, Еврейский университет в Москве.
  • Крозье М. (1993). Современное государство − скромное государство // Свободная мысль, № 11, с. 9−15.
  • Ламперт Х. (1993). Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: Дело.
  • Лаффон Ж.-Ж. (2007). Стимулы и политэкономия. М.: ГУВШЭ.
  • Мельник Д. В. (2015). Концепция социального либерализма на «рынке идей» современной России // Общественные науки и современность, № 2, с. 43−53.
  • Мизес Л. фон. (2005). Человеческая деятельность: трактат по экономической теории.
  • Челябинск: Социум.Музычук В. Ю. (2017). Государственный патернализм в сфере культуры: что не так с установками патера в России? М.: ИЭ РАН, с. 17. Серия: Научные доклады Института экономики РАН.
  • Мюрдаль Г., Польссов Р., Экстрем Т. (1964). Швеция и Западная Европа. М.: Прогресс.
  • Оболонский А. В. (2000). Государственная служба. М.: Дело.
  • Оболонский А. В. (2011). Кризис бюрократического государства: реформы государственной службы: международный опыт и российские реалии. М.: Фонд «Либеральная миссия».
  • Олсон М. (2006). Диктатура, демократия и развитие // Теория и практика демократии, с. 375−382.
  • Паркинсон С. (1989). Законы Паркинсона / Пер. Н. Трауберг. М.: Прогресс.
  • Пигу А. (1985). Экономическая теория благосостояния (The Economics of Welfare, 1920): Т. 1−2. М.: Прогресс.
  • Полищук Л. И. (2013). Аутсорсинг институтов // Вопросы экономики, № 9, с. 40−65.
  • Полтерович В. М. (2001). Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России, № 3, с. 24–50.
  • Полтерович В. М., Попов В. В. (2007). Демократизация и экономический рост // Общественные науки и современность, № 2, с. 13−27.
  • Радыгин А., Энтов Р. (2012). «Провалы государства»: теория и политика // Вопросы экономики, № 12, с. 4−30.
  • Рубинштейн А. Я. (2005). Наука // Российский экономический журнал, № 4, с. 32−40.
  • Рубинштейн А. Я. (2009). Мериторика и экономическая социодинамика: дискуссия с Ричардом Масгрейвом // Вопросы экономики, № 11, с. 98−109.
  • Рубинштейн А. Я. (2017). Элементы общей теории изъянов смешанной экономики // Вопросы государственного и муниципального управления, № 1, с. 71−102.
  • Рубинштейн А. Я. (2018а). Теория опекаемых благ: Учебник. СПб.: Алетейя, 304 с.
  • Рубинштейн А. Я. (2018б). Российские экономические журналы: табель о рангах // Экономическая наука современной России, № 1, с. 108−130.
  • Рубинштейн А. Я., Слуцкин Л. Н. (2018). «Multiway data analysis» и общая задача ранжирования журналов // Прикладная эконометрика, Т. 50, с. 90–113.
  • Смирнов С. Н. (2009). Российская бюрократия и ее роль в процессах модернизации России // Мир России, Т. 18, № 4, с. 115−139.
  • Спиридонова В. И. (1997). Бюрократия и реформы (анализ концепции М. Крозье). М.: ИФ РАН.
  • Тихонова Н. Е. (2013). Социальный либерализм: есть ли альтернатива? // Общественные науки и современность, № 2, с. 32−44.
  • Урнов М. Ю. (2014). Россия: виртуальные и реальные политические перспективы. М.: НИУ ВШЭ.
  • Хиллман А. Л. (2009). Государство и экономическая политика. Возможности и ограничения управления. М.: ГУ ВШЭ.
  • Чесноков С. В. (2000). «Социология господства» Макса Вебера сквозь призму теории верховной власти Л.А. Тихомирова // Политические исследования, № 2, с. 161−171.
  • Шиповалова Л. В. (2014). Индекс цитирования и объективность экспертов (попытка философствования на злобу дня) // Высшее образование в России, № 2, с. 119−125.
  • Шумпетер Й. (2007). Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. M.: Эксмо.
  • Эрхард Л. (2001). Благосостояние для всех. М.: Дело, с. 352.
  • Arrow, K. (1972). Gifts and Exchanges // Philosophy & Public Affairs, 1(4) (Summer), 343−362.
  • Boulding, K. (1968). Beyond Economics: Esayson Society, Religion, and Ethics.
  • Boulding, К. (1978). Ecodynamics: A New Theory of Societal Evolution.
  • Boudon, R. (1979). La logique du sociale: introduction a l’analyse sociologique. Paris: Hachette.
  • Brennan, G., Lomasky, L. (1983). Institutional Aspects of «Merit Goods» Analysis // Finanzarchiv, 41, 183−206.
  • Crozier, M. (1979). On ne change pas la société par décret. Paris: Fayard.
  • Grinberg, R., Rubinstein, A. (2005). Economic Sociodynamics. Berlin, Heidelberg, New York: Springer-Verlag.
  • Harsanyi, J. C. (1982). Morality and the Theory of rational Behaviour / Utilitarianism and beyond. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 39−62.
  • Krueger, A. (1990). Government Failures in Development // Journal of Economic Perspectives, 4, 9−23.
  • Margolis, Н. (1982). Selfishness, Altruism and Rationality: A Theory of Social Choice. Cambridge.
  • Myrdal, G. (1956). The Political Element in the Development of Economic Theory.
  • Musgrave, R. A. (1969). Provision for Social Goods // Public Economics. London − Basingstoke: MacMillan, 124−144.
  • Putnam, R. D. (1993). Making democracy work: Civic traditions in modern Italy. Princeton: Princeton University Press.
  • Rowley, C. K. (1997). Donald Wittman’s The myth of democratic failure // Public Choice, 92(1–2), 15–26.
  • Rowley, C. K., Vachris M. A. (1993). Snake oil economics versus public choice. In C. K. Rowley (ed.). Public Choice Theory, Volume III (pp. 573–584). Aldershot, UK and Brookfield, USA: Edward Elgar Publishing.
  • Rowley, C. K., Vachris M. A. (2004). Is democracy efficient? In C. K. Rowley, F. Schneider (eds.). The Encyclopedia of Public Choice. Dordrecht and Boston: Kluwer Academic Publishers.
  • Rubinstein, A. (2013). The theory of «patronized goods» in the optics of comparative methodology // International Journal of Entrepreneurial Knowledge, 1(1), 4−32.
  • Salamon, L. (1987). Partners in Public Service: The Scope and Theory of Government-Nonprofit Relations // The Nonprofit Sector: A Research Handbook, edited by Walter W. Powell. New Haven, Conn.: Yale University, pp. 99−117.
  • Stigler, G. (1971). The Theory of Economic Regulation // Bell Journal of Economics, 2, 3−21.
  • Sunstein, C., Thaler R. (2003). Libertarian paternalism is not an oxymoron // University of Chicago Law Review, 70, 1159−1202.
  • Sunstein, C., Thaler, R. (2009). Nudge: Improving Decisions about Health, Wealth, and Happiness. New Haven: Yale University Press.
  • Thaler, R. H., Shefrin, H. M. (1981). Control // Journal of Political Economy, 2, 392−406.
  • Tietzel, M., Muller, C. (1998). Noch mehr zur Meritorik // Zeitschrift für Wirtschafts − und Sozialwissenschaften. Berlin: Duncker & Humblot.
  • Tullock, G., Seldon, A., Brady, G. (2002). Government Failure: A Primer in Public Choice. Washington, DC: Cato Institute.
  • Winston, C. (2006). Government Failure versus Market Failure. Microeconomics Policy Research and Government Performance. Washington, DC: AEI-Brookings Joint Center for Regulatory Studies.
Издатель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Учредитель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Online-ISSN: 2412-6039 ISSN: 2076-6297