г. Ростов-на-Дону ул. Пушкинская, 43, оф. 10
e-mail: info@hjournal.ru 
тел. +7(863) 269-88-14

scienceRU

Концепция рынков власти как методология исследования институциональной организации современной российской экономики и общества

Концепция рынков власти как методология исследования институциональной организации современной российской экономики и общества

Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований), , Том 10 (номер 4),

В статье дается характеристика постсоветской институциональной трансформации экономики и общества в России, построенная на использовании методологии рынков власти. Данная методология представляет собой вариант политико-экономического подхода. В статье обосновываются ее преимущества в сравнении с другими политико-экономическими подходами, такими как концепция социальных порядков Норта – Уоллиса – Вайнгаста и модель инклюзивных и экстрактивных политических и экономических институтов Дж. Робинсона и Д. Асемоглу. Дается развернутая характеристика условий формирования в постсоветской России гибридного политико-административного рынка, выделены его акторы, охарактеризована их мотивация. Спецификой представленного подхода является характеристика институционального развития во взаимосвязи с исторически сложившейся ресурсно-отраслевой структурой экономики. С нашей точки зрения, исторически сложившийся характер именно этих взаимосвязей ресурсно-отраслевой и институциональной организации экономики является основой действия эффектов исторической обусловленности развития и блокировки. Проведенный анализ показал, что первый из них проявился в том, что вместо формирования в России системы, построенной на разделении и взаимодействии экономических и политических рынков, произошло формирование гибридного политико-административного рынка, причем в его централизованном варианте. Критерием действия эффекта блокировки выступает то, что проекты перехода от анклавной двойственной экономики к целостной экономике фактически провалились.


Ключевые слова: эффект исторической обусловленности развития; эффект блокировки; рынки власти; гибридный политико-административный рынок; анклавная двойственная экономика; целостная экономика

Список литературы:
  • Авен П. О. и Широнин В. М. (1987). Реформа хозяйственного механизма: реальность намечаемых преобразований // Известия СО АН СССР. Серия «Экономика и прикладная социология», Вып. 3, № 13, с. 33–37.
  • Аоки М. (1995). Фирма в японской экономике. СПб.: Лениздат. Асемоглу Д. и Робинсон Дж. (2015). Экономические истоки диктатуры и демократии. М.: Изд. дом. НИУ ВШЭ.
  • Афонцев С. А. (2015). Политические рынки и экономическая политика. М.: URSS.
  • Балацкий Е. В. и Плискевич Н. М. (2017). Экономический рост в условиях экстрактивных институтов: советский парадокс и современные события // Мир России: Социология, этнология, Т. 26, № 4, с. 97–117.
  • Белановский С. А. (1989). Социальный механизм планирования // Постижение. М.: Прогресс, с. 169–190.
  • Бьюкенен Дж. (1997). Сочинения. Серия «Нобелевские лауреаты по экономике», Т. 1. М.: Таурус–Альфа.
  • Волков В. В. (2005). Силовое предпринимательство: экономико-социологический анализ. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ.
  • Волков В. В. (2010). Проблема надежных гарантий прав собственности и российский вариант вертикальной политической интеграции // Вопросы экономики, № 8, с. 4–27.
  • Гайдар Е. Т. (1990). Экономические реформы и иерархические структуры. М.: Наука.
  • Гайдар Е. Т. (1997). Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. СПб.: Норма.
  • Зудин А. Ю. (2013). Бизнес и государство в России: опыт применения подхода Норта – Уоллиса – Вайнгаста. Статья 1. Этапы развития российских бизнес-ассоциаций // Общественные науки и современность, № 2, с. 15–31.
  • Капогузов Е. А. (2013). Структурные альтернативы производства государственных услуг // Экономическая политика, № 4, с. 112–132.
  • Капогузов Е. А. (2014). Институциональные факторы успешности реформ государственного управления // Научные труды Донецкого национального технического университета. Серия: экономическая, № 2, с. 46–53.
  • Кордонский С. Г. (2000). Рынки власти: Административные рынки СССР и России. М.: ОГИ.
  • Корнаи Я. (1990). Дефицит. М.: Наука.
  • Курбатова М. В. (2016). Реформа высшего образования как институциональный проект российской бюрократии: содержание и последствия // Мир России: Социология, этнология, Т. 25, № 4, с. 59–86.
  • Левин С. Н., Каган Е. С. и Саблин К. С. (2015). Регионы «ресурсного типа» в современной российской экономике // Журнал институциональных исследований, Т. 7, № 3, с. 92–101.
  • Левин С. Н., Саблин К. С. и Каган Е. С. (2017). За пределами «стеклянного колпака»: инновационное предпринимательство в регионах «ресурсного типа» в России // Журнал институциональных исследований, Т. 9, № 3, с. 119–132.
  • Найшуль В. (1991). Высшая и последняя стадия социализма // Погружение в трясину (Анатомия застоя). М.: Прогресс, с. 31–62.
  • Норт Д., Уоллис Дж., и Вайнгаст Б. (2011). Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. М.: Изд-во Института Гайдара.
  • Олсон М. (1995). Рассредоточение власти и общество в переходный период. Лекарства от коррупции, распада и замедления экономического роста // Экономика и математические методы, Т. 31, Вып. 4, с. 53–81.
  • Олсон М. (2012). Власть и процветание: Перерастая коммунистические и капиталистические диктатуры. М.: Новое издательство.
  • Плискевич Н. М. (2013). Возможности трансформации в России и концепция Норта – Уоллиса – Вайнгаста. Статья 1. Срывы модернизации: вчера и сегодня // Общественные науки и современность, № 5, с. 37–50.
  • Тамбовцев В. Л. (1997). Государство и переходная экономика: пределы управляемости. М.: ТЕИС.
  • Тамбовцев В. Л. (2008). Основы институционального проектирования. М.: Изд. дом «ИНФРА-М».
  • Тамбовцев В. Л. и Рождественская И. А. (2014). Реформа высшего образования в России: международный опыт и экономическая теория // Вопросы экономики, № 5, с. 97–108.
  • Уэйнгайст Б. (2009). Почему развивающиеся страны так сопротивляются верховенству закона? // Прогнозис, № 2, с. 135–164.
  • Фуруботн Э. Г. и Рихтер Р. (2005). Институты и экономическая теория. Достижения новой институциональной экономической теории. СПб.: Изд. дом. СПбГУ.
  • Чубайс А. Б. (2017). Уже точно не молодой и, очевидно, не реформатор. – Официальный сайт РБК. (http://www.rbc.ru/business/03/06/2017/5931a0b79a7947a267e2d800 – Дата обращения: 09.11.2018).
  • Яковлев А. А. (2012). Коммунистические убеждения и их влияние на развитие экономики и общества: применение новых подходов Д. Норта к анализу исторического опыта СССР // Мир России: Социология, этнология, Т. 21, № 4, с. 154–167.
  • Acemoglu, D. and Robinson, J. A. (2012). Why Nations Fail. The Origins of Power, Prosperity, and Poverty. New York: Crown Publishers.
  • Bardhan, P. (1997). Corruption and Development: A Review of Issues // Journal of Economic Literature, 35(3), 1320–1346.
  • Bellefontaine, T. and Wisener, R. (2011). The Evaluation of Place-Based Approaches: Questions for Further Research. Policy Horizons Canada (www.horizons.gc.ca – Дата обращения: 20.08.2018).
  • Faccio, M. (2006). Politically Connected Firms // The American Economic Review, 96(1), 369–386.
  • Fisman, R. (2001). Estimating the Value of Political Connections // The American Economic Review, 91(4), 1095–1102.
  • Foray, D., David, P. A. and Hall, B. (2009). Smart Specialization – The Concept // Knowledge Economists Policy Brief, 9, 5 p.
  • Johnson, C. (1982). MITI and the Japanese Miracle: The Growth of Industrial Policy, 1925–1975. Stanford: Stanford University Press.
  • Wedeman, A. (1997). Looters, Rent-Scrapers, and Dividend-Collectors: Corruption and Growth in Zaire, South Korea, and the Philippines // Journal of Developing Areas, 31(4), 457–478.
Издатель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Учредитель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Online-ISSN: 2412-6039 ISSN: 2076-6297