г. Ростов-на-Дону ул. Пушкинская, 43, оф. 10
e-mail: info@hjournal.ru 
тел. +7(863) 269-88-14

scienceRU

Влияние кооперативного характера специфических инвестиций на изменение правового режима регулирования вертикальных ограничений

Влияние кооперативного характера специфических инвестиций на изменение правового режима регулирования вертикальных ограничений

Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований), , Том 10 (номер 4),

С середины 70-х гг. ХХ в. проблема «вымогательства» и сопутствующего ему недоинвестирования в специфические активы становится одной из центральных в рамках новой институциональной экономической теории. Традиционно теоретический анализ проблемы «вымогательства» был основан на рассмотрении так называемых «эгоистических» специфических инвестиций, при этом анализ другой разновидности специфических инвестиций называемой «кооперативными» инвестициями (или кросс-инвестициями), практически отсутствовал в экономической теории вплоть до самого конца двадцатого века, несмотря на то, что такие инвестиции широко распространены в бизнес-среде. Остановимся на подходе Che and Hausch, которые впервые осуществили попытку классификации специфических инвестиций подробнее. Их подход строится на предположении о том, что «внутренняя торговля является выгодной для обеих сторон на стадии ex post» (Che, Hausch, 1999, р. 128), т.е. исключается возможность разрыва отношений. Этот подход предполагает, что характер специфических инвестиций определяется прежде всего от того, кто является получателем позитивного воздействия от инвестиций. Однако при переходе к анализу реальных бизнес-кейсов этот подход к разграничению специфических инвестиций оказывается малопродуктивным. В рамках внутреннего торга, вообще говоря, затруднительно проводить разграничение между эгоистическими и кооперативными инвестициями: не столь важно, приведут ли специфические инвестиции одной из сторон к понижению издержек поставщика или же повышению выручки покупателя, поскольку и в том, и в другом случае на стадии ex post эффект от этих инвестиций будет поделен между сторонами в соответствии с той переговорной властью, которую они имеют во внутреннем торге. Альтернативный подход к классификации удельных инвестиций (Дзагурова и Агамирова, 2014) опирается на направление этих эффектов во внешнем торге (т. е. в рамках торга с альтернативными партнерами). На основе этой классификации специфических инвестиций в данной статье анализируется взаимодействие между экономической теорией и антимонопольным законодательством. Принято полагать, что изменение норм регулирования и практики антимонопольных судебных разбирательств во многом следует за развитием соответствующих разделов экономического анализа. В частности, теоретическое осмысление тех позитивных последствий, которые вертикальные ограничивающие соглашения (ВОС) могут иметь для повышения эффективности вертикальных взаимодействий, рассматривается, как первопричина последующего смягчения режима регулирования ВОС. В статье проведено сопоставление времени изменения норм регулирования ВОС в США и появления теоретических концепций, которые ныне широко используются для аргументации целесообразности этих изменений. Результаты этого анализа, свидетельствуют о том, что не столько развитие теории вело к изменению режимов регулирования ВОС, сколько, напротив, оно само основывалось на судебных решениях и обсуждениях им сопутствующих. Учитывая, что ВОС могут рассматриваться в качестве инструмента распределения рисков (особенно в случае кооперативного характера специфических инвестиций), это открывает новые возможности для дальнейшего совершенствования их правового режима регулирования.


Ключевые слова: антимонопольное законодательство; вертикальные ограничивающие соглашения (ВОС); кооперативные специфические инвестиции; судебные решения

Список литературы:
  • Avdasheva, S. B. and Dzagurova, N. B. (2010). Vertical restraints, the interpretation in antitrust law. Economic issues, 5, 110–122. (In Russian).
  • Dzagurova, N. B. and Avdasheva, S. B. (2010). Modern theoretical approaches to the analysis of Exclusive Agreements and Legislative Norms of their Regulation. Issues of government regulation and municipal management, 1, 69–88. (In Russian).
  • Dzagurova, N. B. (2012). Specific Investments Protection through Lens of Negative Impact of Cooperative Investments on the Value of Investor’s Outside Options. Russian Journal of management, 4, 31–48. (In Russian).
  • Dzagurova, N. B. and Agamirova, M. E. (2014). Criteria for selfish and cooperative relation-specific investments distinction. Journal of Institutional Studies, 6(4), 65–76. (In Russian).
  • Bork, R.H. (1978). The Antitrust Paradox: A Policy at War with Itself. The Free Press. New York. 1–425.
  • Comanor, W. and French, III. (1985). The Competitive Effects of Vertical Agreements. American Economic Review, 75, 539–546.
  • Caillaud, B. and Rey, P. (1987). A Note on Vertical Restraints with the Provision of Distribution Services. Working Paper INSEE and MIT.
  • Che, Y. and Hausch, D. (1999). Cooperative Investments and the Value of Contracting. American Economic Review, 89(1), 125–147.
  • Cheffins, B. (2001). History and the Global Corporate Governance Revolution: The UK Perspective. Business History, 43(4), 87–118.
  • Cheffins, B. (2004). Mergers and the Evolution of Patterns of Corporate Ownership and Control: The British Experience. Business History, 46(2), 256–284.
  • Cheffins, B. (2003). Mergers and Corporate Ownership Structure: The United States and Germany at the Turn of the 20th Century.The American Journal of Comparative Law, 51, 473–504.
  • Coase, R. (1972). Industrial Organization: A Proposal for Research. The Firm, the Market, and the Lawin Coase, Ronald H. (ed.) Chicago, University of Chicago Press, 57–74.
  • Giocoli, N. (2009). Competition vs. Property Rights: American Antitrust Law, the Freiburg School and the Early Years of European Competition Policy. Journal of Competition Law and Economics, 5(4), 747–786.
  • Hart, O. (1995). Firms, Contracts and Financial Structure. Oxford: Oxford University Press.
  • Herrigel, G. (2006). Corporate Governance: History Without Historians. In Handbook of Business History (eds Jones G., Zeitlin J.). Oxford University Press.
  • Hovenkamp, H. (2005). The Antitrust Enterprise: Principle and Execution. Harvard University Press, London, 1–368.
  • La Porta, R., Lopez-De-Silanes, F., Shleifer, A. and Vishny, R. (1997). Legal Determinants of External Finance. The Journal of Finance, 52(3), 1131–1150.
  • La Porta, R, Lopez-De-Silanes, F., Shleifer, A. and Vishny, R. (1998) Law and Finance. The Journal of Political Economy, 106(6), 1113–1155.
  • Kovacic, W. (1992). The influence of economics in antitrust law. Economic Inquiry, 30 (2), 294–306.
  • Macleod, W. and Malcomson, J. (1993). Investments, Holdup, and the Form of Market Contracts. American Economic Review, 83, 811–837.
  • Martin, S. (2007). Remembrance of things past: antitrust, ideology, and the development of industrial economics. in: Ghosal V. & Stennek J. (eds.) The Political Economy of Antitrust. Contribution to Economic Analysis. Amsterdam: Elsevier, 282, 25–57.
  • Marvel, H. (1982). Exclusive Dealing. Journal of Law and Economics, 25(1), 1–25.
  • Marvel, H. and McCafferty, S. (1984). Resale Price Maintenance and Quality Certification.
  • Rand Journal of Economics, 15(3), 346–359.
  • Marvel, H. (2010). Resale Price Maintenance and Resale Prices: Paying to Support Competition in the Market for Heavy Trucks. Antitrust Bulletin, 55, 79–99.
  • Mathewson, F. and Winter, R. (1987). The Competitive Effects of Vertical Agreements: Comment. American Economic Review, 77, 1057–1062.
  • Mathewson, F. and Winter, R. (1998). The Law, and Economics of Resale Price Maintenance. Review of Industrial Organization, 13, 57–84.
  • Menard, C. (2018). Research frontiers of new institutional economics. AUSP Management Journal, 53, 3–10.
  • O’Brien, D. (2008). The Antitrust Treatment of Vertical Restraints: Beyond the Possibility Theorems. in Report: The pros and cons of vertical restraints 40.
  • Political economy of the Sherman Act. The first one hundred years. (1991). ed. by E. Tommas Sullivan, New York: Oxford University Press.
  • Posner, R. (1999). The Problematics of Moral and Legal Theory. Cambridge: Harvard UP. 1–311.
  • Rey, P. and Tirole, J. (1986). The Logic of Vertical Restraints. American Economic Review, 76, 921–939.
  • Rey, P. and Stiglitz, J. (1995). The Role of Exclusive Territories in Producers’ Competition. Rand Journal of Economics, 26, 431–451.
  • Sherer, F. (1983). The Economics of Vertical Restraints. Antitrust Law Journal, 52, 687–707.
  • Silcock, T. (1938). Some Problems of Price Maintenance. Economic Journal, 48, 42–51.
  • Spengler, J. (1950). Vertical Integration and Antitrust Policy. Journal of Political Economy, 53, 347–352.
  • Telser, L. (1960).Why Should Manufacturers Want Fair Trade? Journal of Law and Economics, 3, 86–105.
Издатель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Учредитель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Online-ISSN: 2412-6039 ISSN: 2076-6297