г. Ростов-на-Дону ул. Пушкинская, 43, оф. 10
e-mail: info@hjournal.ru 
тел. +7(863) 269-88-14

scienceRU

Комплементарность институциональных и организационных изменений в контексте реорганизации вузов

Комплементарность институциональных и организационных изменений в контексте реорганизации вузов

Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований), , Том 10 (номер 4),

Провозглашаемая цель государственной политики в сфере высшего образования – повышение качества образования и оптимизация издержек. Реформа высшего образования по определению является долгосрочной; первые плоды ее можно пожать не ранее чем через 10 лет. Качественное и доступное высшее образование является одним из необходимых факторов успешного экономического развития регионов. Комплементарность институциональных изменений возникает в условиях, когда существующие институты усиливают действие институциональных изменений, что позволяет сформировать согласованную и стабильную структуру. Опыт российских преобразований предполагает слияние по своей сути идентичных высших учебных заведений – государственных организаций с вертикальным управлением. Векторы изменений, осуществляемых в объединенном вузе после слияния, должны соответствовать общему вектору развития отечественной системы высшего образования и, таким образом, обладать комплементарностью. На практике реформы в сфере образования приводят к институциональным и организационным изменениям, не всегда соответствующим системному пониманию реформ. В статье используется подход оригинального институционализма для идентификации релевантных институциональных изменений в ходе реорганизации вузов (создания федеральных и опорных университетов). Проанализированные глубинные интервью с представителями реорганизованных вузов позволяют оценить степень системности изменений и комплементарности институтов и управленческих рутин. В ходе исследования выявлено, что деформируются существующие стимулы и мотивация; разрушаются или усложняются технологические и отношенченские рутины; усиливается централизация, происходит укрупнение бюрократического аппарата внутри вузов, что ведет к росту трансакционных издержек. Эволюционные изменения организационных рутин могут приводить к снижению трансакционных издержек, но директивный и непрерывный характер институциональных изменений в реорганизованных вузах затрудняет возникновение эффективных устойчивых неформальных институтов в долгосрочной перспективе.


Ключевые слова: институциональные изменения; сфера высшего образования; комплементарность институтов; оригинальная институциональная экономика; бюрократия; трансакционные издержки

Список литературы:
  • Вольчик В. и Бережной И. (2009). Иерархия и комплементарность институтов в рамках хозяйственного порядка // Terra Economicus, Т. 7, № 2, с. 65–73.
  • Вольчик В. В. (2016). Культура, поведенческие паттерны и индуктивное мышление // Journal of Institutional Studies, Т. 8, № 4, с. 28–39. DOI: 10.17835/2076-6297.2016.8.4.028-039.
  • Вольчик В. В., Маскаев А. И. и Савко П. О. (2017). Институциональные и организационные изменения при слиянии вузов // Journal of Institutional Studies, Т. 9, № 3, с. 147–163. DOI: 10.17835/2076-6297.2017.9.3.147-163.
  • Вольчик В. В. и Кривошеева-Медянцева Д. Д. (2015). Исследование институциональной структуры сферы образования: основные концепты и теоретические рамки // Terra Economicus, Т. 13, № 2, с. 131–142. DOI: 10.18522/2073-6606-2015-2-131-142.
  • Капелюшников Р. И. (2005). Ценится ли на российском рынке человеческий капитал? // Демоскоп Weekly, 193–194, 7–20 марта. (http://www.demoscope.ru/weekly/2005/0193/tema01.php).
  • Кузьминов Я. и Юдкевич М. (2010). За пределами рынка: институты управления трансакциями в сложном мире // Вопросы экономики, № 1, с. 82–98.
  • Липов В. (2011). Институциональная комплементарность социально-экономических систем. Харьков: Изд-во ХНУ им. В.Н. Каразина.
  • Полтерович В. М. (2016). Институты догоняющего развития (к проекту новой модели экономического развития России) // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз, № 5, с. 34–56. DOI: 10.15838/esc/2016.5.47.2.
  • Полтерович В. М. (2008). Современное состояние теории экономических реформ // Экономическая наука современной России, Т. 40, № 1, с. 1–34.
  • Ahrens, J. and Jünemann, P. (2010). «Transitional institutions, institutional complementarities and economic performance in China: A ‘Varieties of Capitalismʼ approach». Discourses in Social Market Economy 2010–11. Ordnungs Politisches Portal.
  • Alesina, A. and Giuliano, P. (2015). Culture and institutions // Journal of Economic Literature, 53(4), 898–944. DOI:10.1257/jel.53.4.898.
  • Amable, B., Barré, R. and Boyer, R. (1997b). Diversity, Coherence and transformation of innovation systems / In Barré R., Gibbons M., Maddox J. (Sir), Martin B. and Papon P. (Eds.). Science in Tomorrow’s Europe. Paris: Economica International.
  • Amable, B. (1999). Institutional complementarity and diversity of social systems of innovation and production // Review of International Political Economy, 7(4). DOI: 10.1080/096922900750034572.
  • Amable, B. (2016). Institutional complementarities in the dynamic comparative analysis of capitalism // Journal of Institutional Economics, 12(01), 79–103.
  • Aoki, M. (1995) Towards a Comparative Institutional Analysis // Japanese Economic Review, 47(1).
  • Aoki, M. (2001). Toward a Comparative Institutional Analysis, Cambridge: MIT Press.
  • Azziz, R., Hentschke, G. C., Jacobs, B. C., Jacobs, L. A. and Ladd, H. (2017). Mergers in higher education: A proactive strategy to a better future? New York, NY: TIAA Institute.
  • Baimyrzaeva, M. (2012). Institutional Reforms in the Public Sector: What Did We Learn? (Research in Public Policy Analysis and Management, Vol. 22). Emerald Group Publishing Limited, 181–206.
  • Boling, J. R., Mayo, D. T. and Helms, M. M. (2017). Complementarity merger as a driver of change and growth in higher education // Journal of Organizational Change Management, 30, 27–42.
  • Boyer, R. (1995). Vers une théorie originale des institutions économiques? / In R. Boyer and Y. Saillard (Eds.). Théorie de la régulation. L’Etat des Savoirs. Paris: La Découverte.
  • Brousseau, E., Garrouste, P. and Raynaud, E. (2011). Institutional changes: Alternative theories and consequences for institutional design // Journal of Economic Behavior & Organization, 79, 1–2: 3–19.
  • Crouch, C., Streeck, W., Boyer, R., Amable, B., Hall, P. and Jackson, G. (2005). Dialogue on ‘Institutional complementarity and political economy’ // Socio-Economic Review, 3(2), 359–382. (https://doi.org/10.1093/SER/mwi015).
  • Deeg, R. and Jackson, G. (2007). Towards a More Dynamic Theory of Capitalist Variety // Socio-Economic Review, 5(1), 149–179.
  • Gehman, J., Lounsbury, M. and Greenwood, R. (2016). How Institutions Matter: From the Micro Foundations of Institutional Impacts to the Macro Consequences of Institutional Arrangements, 48, 1–34. DOI: 10.1108/S0733-558X201600048A002.
  • Harman, G. and Harman, K. (2003). Institutional Mergers in Higher Education: Lessons from International Experience // Tertiary Education and Management, 9(1), 29–44. DOI: 10.1023/A:102226140980.
  • Hodgson, G. (2015). Conceptualizing Capitalism: Institutions, Evolution, Future. Chicago: University of Chicago Press.
  • Hopner, M. (2005). What Connects Industrial Relations and Corporate Governance? Explaining Institutional Complementarity // Socio-Economic Review, 3(2), 331–358.
  • Kingston, C. and Caballero, G. (2009). Comparing theories of institutional change // Journal of Institutional Economics, 5(2), 151–180.
  • Lorenz, C. (2012). If You’re So Smart, Why Are You under Surveillance? Universities, Neoliberalism, and New Public Management // Critical Inquiry, 38(3), 599–629. (http://doi.org/10.1086/664553).
  • Markus, S. and Mendelski, M. (2015). Institutional complementarity, economic performance and governance in the post-communist world // Comparative European Politics, 13, 376–404. DOI: 10.1057/ SER.2013.26.
  • Mayntz, R. and Scharpf, F. (1995). Der Ansatz des akteurszentrierten Institutionalismus // Gesellschaftliche Selbstregelung und politische Steuerung. Frankfurt a.M.: Campus, 39–72.
  • Metcalfe, S. (1995). The Economic Foundations of Technology Policy: Equilibrium and Evolutionary Perspectives / In: Paul Stoneman (Hrsg.), Handbook of the Economics of Innovation and Technological Change. Oxford: Blackwell, 409–512.
  • Monticelli, J., Garrido, I., Curth, M., Vieira, L. and Dal-Soto, F. (2018). Institutional dysmorphia: when the institutions become ill // International Journal of Emerging Markets, 13(3), 478–498. (https://doi.org/10.1108/IJoEM-03-2016-0057).
  • Ostrom, E. (1998). A Behavioral Approach to the Rational Choice Theory of Collective Action: Presidential Address, American Political Science Association, 1997 // The American Political Science Review, 92, 1–22. DOI: 10.2307/2585925.
  • Roland, G. (2004). Understanding Institutional Change: Fast-moving and Slow-moving institutions // Studies in Comparative International Development, 38(4), 109–131.
  • Rutherford, M. (2006). Wisconsin Institutionalism: John R. Commons and his Students // Labor History, 47, 161–188.
  • Screpanti, E. (2001) The Fundamental Institutions of Capitalism. London and New York: Routledge.
  • Streeck, W. (2005). Requirements for a Useful Concept of Complementarity // Socio Economic Review, 3(2), 363–366.
  • Sugden, R. (1989). Spontaneous Order // Journal of Economic Perspectives, 3(4), 85–97.
Издатель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Учредитель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Online-ISSN: 2412-6039 ISSN: 2076-6297