г. Ростов-на-Дону ул. Пушкинская, 43, оф. 10
e-mail: info@hjournal.ru 
тел. +7(863) 269-88-14

scienceRU

Нейроэкономика: новое сердце экономической теории или новое лицо экономического империализма?

Нейроэкономика: новое сердце экономической теории или новое лицо экономического империализма?

Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований), , Том 11 (номер 1),

Нейроэкономика обычно рассматривается как результат вторжения нейронауки в предметную область экономики. Однако и сама экономика оказывает принципиальное эпистемологическое воздействие на другие науки, распространяя модели рационального выбора на предметные области социологии, политологии и, отчасти, биологии. В свою очередь, нейроэкономика вносит значительный вклад в прогресс экономического империализма за счет еще большей универсализации экономического (рационального) поведения путем его натурализации и предания ему статуса, по сути, биохимического явления. В статье на примере проекта П. Глимчера нейроэкономика рассматривается как специфическая версия экономического империализма, утверждающая, что функциональные состояния мозга можно моделировать с использованием принципов стандартной экономической теории. Рассматривая нейроэкономику как методологический подход, авторы показывают, что за идеями сводимости ключевых экономических понятий, таких как «выбор» или «полезность», к нейробиологическим данным и «прямой передачи» концептов из экономики в нейронауку, лежит намерение переосмыслить и переписать нейробиологию и другие науки о жизни в терминах экономической теории. Такой проект может быть реализован, если удастся продемонстрировать идентичность мозга и логической или компьютерной структуры и если математические модели, взятые из экономической теории, привнесут экономическую семантику в моделирование мозговой активности. Превращение «выбора» и его «экономических родственников» в ключевые понятия для интерпретации нейронных структур и их деятельности открывают нейроэкономике путь к превращению в главенствующую, базовую науку о человеке, жизни или даже о самой природе.


Ключевые слова: нейроэкономика; экономический империализм; нейронаука; редукционизм; выбор; экономическое моделирование; экономический агент

Список литературы:
  • Antonietti, A. and Iannello P. (2011). Social sciences and neuroscience: a circular integration. International Review of Economics, 3 (58), 307–317.
  • Antonietti, A. (2010). Do neurobiological data help us to understand economic decisions better? Journal of Economic Methodology, 2 (17), 207–218.
  • Bshary, R. and Grutter, A. S. (2002). Asymmetric cheating opportunities and partner control in a cleaner fish mutualism. Animal Behaviour, 63(3), 547-555.
  • Camerer, C .F. (2007). Neuroeconomics: Using neuroscience to make economic predictions. The Economic Journal, 117(519), C26-C42.
  • Camerer, C.F. (2008). The Potential of Neuroeconomics. Economics and Philosophy, 24, 369–379.
  • Camerer, C. F. and Loewenstein, G. (2004). Behavioral economics: past, present, and future. Loewenstein G., Rabin M., Camerer C.F. (eds). Advances in behavioral economics. Princeton: Princeton University Press.
  • Camerer, C. F., Loewenstein, G. and Prelec, D. (2005). Neuroeconomics: How neuroscience can inform economics. Journal of Economic Literature, 43, 9–64.
  • Caplin, A. (2008). Economic theory and Psychological Data: Bridging the Divide. The Foundations of Positive and Normative Economics: A Hand Book. Oxford University Press.
  • Carnap, R. (1967). The Logical Structure of the World. Berkeley: University of California Press.
  • Chuang, J. S., Rivoire, O. and Leibler, S. (2009). Simpson`s Paradox in a Synthetic Microbial System. Science. V. 323, 272–275.
  • Clithero, J., Tankersley, D. and Huettel, S. (2008). Foundations of Neuroeconomics: From Philosophy to Practice. PLoS biology, 6(11), 2348–2353.
  • Coltheart, M. (2004). Brain imaging, connectionism, and cognitive neuropsychology. Cognitive Neuropsychology, 21, 21–25.
  • Corcos, A. and Pannequin, F. (2011). Neuroeconomics, decision-making and rationality. Economie et institutions, 16, 13–32.
  • Craver, C. and Alexandrova, A. (2008). No revolution necessary: neural mechanisms for economics. Economics and Philosophy, 24(3), 381–406.
  • Davis, J. B. (2016a). Economics, Neuroeconomics, and the Problem of Identity. Schmollers Jahrbuch, 136, 15–31.
  • Davis, J. B. (2016b). Economics Imperialism versus Multidisciplinarity. History of Economic Ideas, 24, 77–94.
  • De Waal, F. B. (2005). How animals do business. Scientific American, 292(4), 72–79.
  • Fourcade, M. (2009). Economists and Societies: Discipline and Profession in the United States, Britain, and France, 1890s to 1990s. Princeton University Press.
  • Fowler, J. H. and Schreiber D. (2008). Biology, Politics, and the Emerging Science of Human Nature. Science. V. 322, 912–914.
  • Fumagalli, R. (2010). The Disunity of Neuroeconomics: A Methodological Appraisal. Journal of Economic Methodology, 17(2), 119–31.
  • Fumagalli, R. (2015). Five theses on neuroeconomics. Journal of Economic Methodology, 23(1), 77–96.
  • Fumagally, R. (2016). Choice models and realistic ontologies: three challenges to neuropsychological modelers. European Journal for Philosophy of Science, 6, 145–164.
  • Gabriel, M. (2017). I am Not a Brain: Philosophy of Mind for the 21st Century. Polity Press.
  • Glimcher, P. (2011). Foundations of Neuroeconomic Analysis. New York: Oxford University Press.
  • Glimcher, P. W. (2003). Decisions, uncertainty, and the brain: the science of neuroeconomics. Cambridge – Mass.: MIT Press.
  • Guala, F. (2012). Experimentation in Economics. Handbook of the Philosophy of Science, Vol. 13: Philosophy of Economics, ed. by U. Mäki. Amsterdam: Elsevier, 597–640.
  • Gul, F. and Pesendorfer, W. (2008). The Case for Mindless Economics. The Foundations of Positive and Normative Economics, eds. A. Caplin and A. Schotter. New York: Oxford University Press, 3–41.
  • Harrison, G. and Ross, D., (2010). The Methodologies of Neuroeconomics. Journal of Economic Methodology, 17 (2), 185–196.
  • Harrison, G. (2008). Neuroeconomics: a critical reconsideration. Economics and Philosophy, 24(3), 303–344.
  • Kalenscher, T. and Wingerden, M. (2011). Why we should use animals to study economic decision making – a perspective. Frontiers in Neuroscience, 5 (82), 1–11.
  • Kosfeld, M., Heinrichs, M., Zak, P. J., Fischbacher, U. and Fehr, E. (2005). Oxytocin increases trust in humans. Nature, 435, 673–676.
  • Krajbich, I., Oud, B. and Fehr, E. (2014). Benefits of Neuroeconomic Modeling: New Policy Interventions and Predictors of Preference. American Economic Review: Papers & Proceedings, 104(5), 501–506.
  • Krasheninnikova, A., Höner, F., O’Neill, L., Penna, E. and von Bayern, A. (2018). Economic Decision-Making in Parrots. Scientific Reports, vol. 8.
  • Lakoff, G. (1993). The Contemporary Theory of Metaphor. Metaphor and Thought, ed. A. Ortony. Cambridge: Cambridge University Press, 202–251.
  • Lazear, E. (2000). Economic Imperialism. Quarterly Journal of Economics, 115(1), 99–146.
  • Marchionni, C. and Vromen J. (2010). Neuroeconomics: Hype or hope? Journal of Economic Methodology, 17(2), 103–106.
  • Nagel, T. (1974). What Is It Like to Be a Bat?. The Philosophical Review, 83 (4), 435–450.
  • Piantadosi, S. T., Tenenbaum, J. B. and Goodman, N. D. (2016). The logical primitives of thought: Empirical foundations for compositional cognitive models. Psychological Review, V. 123(4), 392–424.
  • Radnitzky, G. and Bernholz P. (eds.) (1986). Economic Imperialism: The Economic Approach Applied Outside the Field of Economics – Pwpa Books.
  • Rangel, A., Camerer, C. and Montague, P. (2008). A framework for studying the neurobiology of value-based decision making. Nature Reviews Neuroscience, 9, 545–556.
  • Rodrik, D. (2015). Economics Rules: The Rights and Wrongs of the Dismal Science. N.Y.: W.W. Norton.
  • Ross, D. (2008). Two Styles of Neuroeconomics. Economics and Philosophy, 24, 473–483.
  • Sanfey, A. G., Loewenstein, G., McClure, S. M. and Cohen, J. D. (2006). Neuroeconomics: cross-currents in research on decision-making. Trends in Cognitive Sciences, 10, 108–116.
  • Sanfey, A. G., Rilling, J. K., Aronson, J. A., Nystrom, L. E. and Cohen, J. D. (2003). The neural basis of economic decision making in the ultimatum game. Science, 300, 1755–1757.
  • Shapin, S. and Schaffer, S. (1985). Leviathan and the Air-Pump: Hobbes, Boyle, and the Experimental Life. Princeton University Press.
  • Vromen, J. (2007). Neuroeconomics as a natural extension of bioeconomics: the shifting scope of standard economic theory. Journal of Bioeconomics, 9(2), 145–167.
  • Vromen, J. (2010a). Neuroeconomics: Two Camps Gradually Converging: What can Economics Gain from It? International Review of Economics, 58, 267–285.
  • Vromen, J. (2010b). On the surprising finding that expected utility is literally computed in the brain. Journal of Economic Methodology, 1(17), 17–36.
  • Ziman, J. (2002). Real Science: What it is, and what it means. Cambridge University Press.
Издатель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Учредитель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Online-ISSN: 2412-6039 ISSN: 2076-6297