г. Ростов-на-Дону ул. Пушкинская, 43, оф. 10
e-mail: info@hjournal.ru 
тел. +7(863) 269-88-14

scienceRU

Мезоуровень экономики: теоретические основания и математическое моделирование

Мезоуровень экономики: теоретические основания и математическое моделирование

Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований), , Том 11 (номер 1),

В статье представлен ретроспективный анализ развития мезоэкономической идеи от первого упоминания этого термина в научной литературе (Wittfogel, 1962) до опубликованных в настоящее время исследовательских работ. Выделено три основных направления понимания мезоуровня в современной англоязычной неортодоксальной экономической литературе: неошумпетерианская интерпретация, эволюционный подход и неоинституциональная трактовка. Нами рассмотрены все три направления, показаны взаимосвязи, сходства и различия между ними. Выявлено основное различие между англоязычными и русскоязычными традициями мезоэкономических исследований. Для англоязычных авторов характерной особенностью является внимание к задаче преодоления принципов методологического индивидуализма в экономических исследованиях, что необходимо для понимания процессов институционализации правил взаимодействия между экономическими индивидами. Напротив, рассмотрение российскими или, точнее, постсоветскими экономистами мезоэкономических тем было обусловлено историческими реалиями перехода от советской плановой экономики к рыночной экономике постсоветской России, характеризовавшимися эффектом распада связей между экономическими субъектами. Также рассмотрены математические модели, разработанные российскими учеными и применимые в мезоэкономических исследованиях. Выделено четыре основные группы таких моделей. Первая группа – модели, основанные на идеях эконофизики. Вторая группа разрабатывает модели агентного моделирования. Третья группа основана на оптимальных многоотраслевых межрегиональных моделях. Четвертая рассматривает экономические системы, дифференцированные по возрасту основного капитала. В эту группу входят математические модели, основанные на теории переключающегося режима экономического воспроизводства.


Ключевые слова: мезоуровень экономического анализа; гетеродоксальная экономика; экономический мейнстрим; институциональная мезоэкономика

Список литературы:
  • Акаев А. (2000). Переходная экономика глазами физика. Бишкек: Учкун, 262 с.
  • Брагинский О. Б. (2012). Методология и практика разработки программы развития многоотраслевого комплекса (на примере нефтехимического комплекса) // Журнал Новой экономической ассоциации, № 4, с. 127–147.
  • Бурков В. Н., Новиков Д. А. (2009). Теория активных систем – 40 лет // Теория активных систем / Труды международной научно-практической конференции (17–19ноября 2009 г., Москва, Россия). Том I. Под ред. В. Н. Бурков, Д. А. Новиков. М.: ИПУ РАН, 314 с.
  • Волынский А. И. (2017). Мезоуровень как объект исследования в экономической литературе современной России // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований), Т. 9, № 3, с. 36–49.
  • Гареев Т. Р. (2010а). Институты и экономическое развитие на субрегиональном (мезо-) уровне // Общественные науки и современность, № 5, c. 45–58.
  • Гареев Т. Р. (2010б). Региональный институционализм: terra incognita или terra ficta? // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований), № 2, с. 27–37.
  • Гельвановский М., Жуковская В. и Трофимова И. (1998). Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях // Российский экономический журнал, № 3, с. 67–78.
  • Дементьев В. В. (2002). Теория национальной экономики и мезоэкономическая теория // Российский экономический журнал, № 4, с. 71–82. (URL: http://www.cemi.rssi.ru/publication/e-publishing/dementiev/old/REJ4-2002.pdf – дата обращения: 28.12.2018)).
  • Измалков С., Сонин К. и Юдкевич М. (2008) Теория экономических механизмов (Нобелевская премия по экономике 2007 г.) // Вопросы экономики, № 1, с. 4–26.
  • Канторович Л. В., Жиянов В. И. и Хованский А. Г. (1978). Анализ динамики экономических показателей на основе однопродуктовых динамических моделей // Сб. тр. ВНИИ системных исслед. вып. 9, с. 5–25.
  • Кирдина С. Г. (2015). Методологический институционализм и мезоуровень социального анализа // СОЦИС, № 12, с. 51–59.
  • Кирдина С. Г. (2013). Методологический индивидуализм и методологический институционализм // Вопросы экономики, № 10, с. 66–89.
  • Кирдина С. Г. (2016). Между макро и микро: методологические проблемы анализа мезоуровня в экономике. Новые исследования в гетеродоксальной экономике: российский вклад. Монография / Отв. ред. В. И. Маевский, С. Г. Кирдина. M.: ИЭ РАН.
  • Кирдина-Чэндлер С. Г. и Маевский В. И. (2017). Методологические вопросы анализа мезоуровня в экономике // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований), Т. 9, № 3, с. 7–23.
  • Кирилюк И. Л. (2016). Дискретная форма уравнений в теории переключающегося воспроизводства с различными вариантами финансовых потоков // Компьютерные исследования и моделирование, Т. 8, № 5, с. 803–815.
  • Кирилюк И. Л. (2017). Экономико-математические модели для исследования мезоуровня экономики // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований), Т. 9, № 3, с. 50–63.
  • Клейнер Г. Б. (2003). Мезоэкономические проблемы российской экономики // Экономический вестник Ростовского государственного университета, Т. 1, № 2, с. 11–18.
  • Коротаев А. В., Малков А. С. и Халтурина Д. А. (2007). Компактная математическая макромодель технико-экономического и демографического развития мир-системы (1–1973 гг.). Обоснование // История и современность, №1, с. 19–37.
  • Круглова М. С. (2017). Мезоэкономическая теория в англоязычной научной литературе // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований), Т. 9, № 3, с. 24–35.
  • Маевский В. И. и Малков С. Ю. (2013). Новый взгляд на теорию воспроизводства. Монография. М.: ИНФРА-М, 238 с.
  • Макаров В. Л., Бахтизин А. Р., Сушко Е. Д., Васенин В. А., Борисов В. А. и Роганов В. А. (2016) Агент-ориентированные модели: мировой опыт и технические возможности реализации на суперкомпьютерах // Вестник Российской академии наук, T. 86, № 3, с. 252–262.
  • Малинецкий Г. Г. и Подлазов А. В. (1997). Парадигма самоорганизованной критичности. Иерархия моделей и пределы предсказуемости // Известия вузов. Прикладная нелинейная динамика, Т. 5, № 5, с. 89–106.
  • Малков С. Ю. и Кирилюк И. Л. (2013). Моделирование динамики конкурирующих сообществ: варианты взаимодействия. // Информационные войны, № 2(26), с. 49–56.
  • Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия. (2001). М.: Наука, 516 с. (URL: http://kleiner.ru/wp-content/uploads/2014/10/mezo_kleiner_pr1.pdf – дата обращения: 28.12.2018).
  • Мезоэкономика развития / под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера (2011). Центральный экономико-математический ин-т РАН. М.: Наука, 805 с. (URL: http://kleiner.ru/wp-content/uploads/2014/09/Mezo-razv1.pdf – дата обращения: 28.12.2018).
  • Оленев Н. Н. и Поспелов И. Г. (1989). Исследование инвестиционной политики фирм в экономической системе рыночного типа // Матем. моделирование: Методы описания и исследования сложных систем, ред. А. А. Самарский, Н. Н. Моисеев, А. А. Петров. М.: Наука, c. 175–200.
  • Попов Е . В. (2007). Эволюция институтов миниэкономики. М.: Наука.
  • Романовский М. Ю. и Романовский Ю.М. (2012) Введение в эконофизику: статистические и динамические модели. 2-е изд., испр. и доп. М.; Ижевск: Ин-т компьютер. исслед., 338 с.
  • Суслов В. И. (2011) Анализ и прогнозирование пространственного экономического развития России с использованием межотраслевых моделей // Управленческое консультирование, № 3, с. 93–105
  • Хакен Г. (2014). Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. М.: УРСС: ЛЕНАНД.
  • Чекмарева Е. А. (2016). Обзор российского и зарубежного опыта агенториентированного моделирования сложных социально-экономических систем мезоуровня // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз, № 2 (44), с. 225–246.
  • Чернавский Д. С., Старков Н. И. и Щербаков A. B. (2002). О проблемах физической экономики // Успехи физических наук, Т. 172, № 9, с. 1045–1066.
  • Чернавский Д.С., Cтарков Н.И. и Щербаков А.В. (2016) Естественно-научная концепция в теоретической экономике. Центр социально-экономического прогнозирования им. Д.И. Менделеева. М.: Грифон, 2016.
  • Ayres, R. U. and Martinas, K. (2005). In: Elgar, E. (Ed.) On the Reappraisal of Microeconomics. Cheltenham, UK, Northampton, MA, USA.
  • Chen, P. (2008). Equilibrium illusion economic complexity and evolutionary foundation in economic analysis. Evolutionary and Institutional Economics Review, 5(1), 81–127.
  • Cole, A. H. (1968). Meso-economics: a contribution from entrepreneurial history. Explorations in Entrepreneurial History, New York, 6.1 (Fall 1968), 3–33.
  • Dopfer, K., Foster, J. and Potts, J. (2004). Micro–meso–macro. Journal of Evolutionary Economics, 14(3), 263–279.
  • Dopfer, K. (2012). The origins of meso economics. Schumpeter’s legacy and beyond. Journal of Evolutionary Economics, January 2012, 22(1), 133–160.
  • Elsner, W. (2007). Why Meso? On „Aggregation“ and „Emergence“, and Why and How the Meso Level is Essential in Social Economics. Forum for Social Economics. April 2007, 36(1), 1–16.
  • Elsner, W. and Heinrich, T. (2009). A simple theory of ‘meso’. On the co-evolution of institutions and platform size – With an application to varieties of capitalism and ‘mediumsized’ countries. The Journal of Socio-Economics, 38, 843–858.
  • Elsner, W. and Heinrich, T. (2010). Towards ‘Meso’-Economics. On the Co-Evolution of Institutionalized Coordination, ‘Platform’ Size, and Performance.
  • Hodgson, G. M. (2000). From micro to macro: the concept of emergence and the role of institutions. In: Burlamaqui, L., et al. (Eds.), Institutions and the Role of the State. Edward
  • Elgar, Cheltenham, UK, Northampton, MA, USA, 103–126.Holland, S. (1987). The Market Economy: From Micro to Mesoeconomics. St. Martin’s Press, Weidenfeld and Nicholson, London.
  • Keynes, J. M. (1936). The General Theory of Employment, Interest and Money. London: Macmillan (reprinted 2007).
  • Ng, Y.-K. (1986). Mesoeconomics: A Micro – Macro Analysis. New York, St. Martin’s Press. Ng, Yew-Kwang (1982). A Micro-Macroeconomic Analysis Based on a Representative Firm. Economica, N.S., 49(194), 121–139.
  • Ozawa, T. (1999). Organizational efficiency and structural change: a meso-level analysis. In: Boyd G, Dunning HJ (eds) Structural change and cooperation in the global economy. Elgar, Cheltenham, 160–190.
  • Rodgers, Y. and Cooley, J. (1999). Outstanding Female Economists in the Analysis and Practice of Development Economics. World Development, 27:8, 1397–1411.
  • Stewart, F. (1992). Can Adjustment Programmes Incorporate the Interests of Women? Afshar and Dennis, 13–45.
  • Wittfogel, К. A. (1962). Agrarian Problems and the Moscow-Peking Axis. Association for Slavic, East European, and Eurasian Studies. Get access, 21(4) December, 678–698.
Издатель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Учредитель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Online-ISSN: 2412-6039 ISSN: 2076-6297