г. Ростов-на-Дону ул. Пушкинская, 43, оф. 10
e-mail: info@hjournal.ru 
тел. +7(863) 269-88-14

scienceRU

Логика самоограничений: вертикальные ограничивающие соглашения как способ понижения рискованности кооперативных специфических инвестиций

Логика самоограничений: вертикальные ограничивающие соглашения как способ понижения рискованности кооперативных специфических инвестиций

Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований), , Том 11 (номер 2),

Статья продолжает обсуждение проблем добровольных вертикальных огра¬ничивающих соглашений (ВОС), перераспределяющих контроль между сторонами сделки, которое было начато в (Дзагурова, 2016а; Дзагурова, 2016b). Обсуждение ВОС, представляющих собой способ повышения степени вертикальной интегриро¬ванности взаимодействующих фирм без потери ими формальной независимости, находится в центре внимания современной неоинституциональной экономической теории. Акцент в работе делается на том, что заключение ВОС может быть инициировано не той стороной, в чью пользу перераспределяется контроль, а, напротив, её контрагентом, лишающимся некоторого количества прав и полно¬мочий. В результате перераспределения контроля в пользу одной из сторон рас¬тет степень защищенности её специфических инвестиций, что, в свою очередь, способствует преодолению проблемы недоинвестирования. Именно стремление получить выигрыши от специфических инвестиций партнера может объяснить готовность фирмы перераспределить контроль в пользу партнера в ходе заклю¬чения ВОС. Проблема недоинвестирования в специфические активы, интенсивно обсуждаемая в рамках неоинституциональной теории на протяжении последних десятилетий, приобретает особую остроту в том случае, когда специфические инвестиции носят кооперативный характер. Кооперативные специфические инве¬стиции в случае разрыва отношений между сторонами на стадии ex post оказыва¬ют позитивное воздействие на уровень резервной полезности партнера инвести¬рующей стороны, ухудшая в то же самое время положение самого инвестора. Эта разновидность специфических инвестиций является существенно более рискован¬ной, чем так называемые эгоистические инвестиции, которые способны хотя бы частично окупить себя при разрыве отношений с первоначальным партнером. Эта более высокая рискованность проявляет себя не только в характере воздей¬ствия на уровень резервной полезности самого инвестора, но и в более высокой ве¬роятности того, что его партнер разорвет контракт на стадии ex post. В статье предлагается несколько альтернативных объяснений того, почему заключение со¬глашений, ограничивающих права фирмы, может стимулировать коопе ративные специфические инвестиции её партнера, и делается вывод, что обоюдную заинте¬ресованность сторон в заключении ВОС следует непременно учитывать при опре¬делении режима их антимонопольного регурования.


Ключевые слова: вертикальные ограничивающие соглашения; компенсация за риск; вертикальные самоограничения; кооперативные специфические инвестиции

Список литературы:
  • Алчиан А. и Демсец Г. (2003). Производство, информационные затраты и экономическая организация // Вехи экономической мысли, Т. 5: Теория отраслевых рынков. Санкт-Петербург: Экономическая школа, с. 280-317. Пер. с англ.: Alchian A. A. and Demsetz H. (1972). Production, Information Costs, and Economic Organization // The American Economic Review, 62(5), 777–795.
  • Дзагурова Н. Б. (2012). Кооперативные инвестиции и причины недоинвестирования в специфические активы // Российский журнал менеджмента, Т. 10, № 4, c. 31–48.
  • Дзагурова Н. Б. (2016). Вертикальные ограничивающие соглашения как инструменты повышения привлекательности лотерей, сопряженных с осуществлением кооперативных специфических инвестиций // Журнал институциональных исследований, Т. 8, № 2, с. 25–37.
  • Дзагурова Н. Б. и Агамирова М. Е. (2014). Критерии разграничения эгоистических и кооперативных специфических инвестиций // Журнал институциональных исследований, Т. 6, № 4, c. 65–76.
  • Baker, G. and Jorgensen, B. (2003). Volatility, Noise, and Incentives. Mimeo, Harvard University, Boston. (http://www.bristol.ac.uk/media-library/sites/cmpo/migrated/documents/baker.pdf)
  • Baker, G., Gibbons, R. and Murphy, K. (2002). Relational Contracts and the Theory of the Firm // The Quarterly Journal of Economics, 117(1), 39–84
  • Che, Y-K, and Hausch, D. (1999). Cooperative Investments and the Value of Contracting // The American Economic Review, 89(1), 125–147.
  • Contract Law and Economics Encyclopedia of Law and Economics, Second Edition, Vol.6. Edited by Gerrit De Geest. Edward Elgar Publishing, 2011.
  • De Meza, D. and Selvaggi, M. (2007). Exclusive Contracts Foster Relationship-Specific Investment // The RAND Journal of Economics, 38(1), 85–97.
  • Economic Analysis of the DCFR: The work of the Economic Impact Group within CoPECL. Edited by: P. Larouche, F. Chirico, 2010.
  • Fumagalli, C., Motta M. and Roende T. (2012). Exclusive dealing: Investment Promotion may Facilitate Inefficient Foreclosure // Journal of Industrial Economics, 60(4), 599–608.
  • Gómez, F. (2006). Compensation after Termination of Long-Term Distribution Contracts: An Economic Perspective of EU Law.
  • Gómez, F. and Gili-Saldaña, M. (2014). Termination as a Remedy in the Common European Sales Law: A Law and Economics Approach // European Review of Contract Law, 10(3), 331–364.
  • Grundmann, S. and Cafaggi, F. (2013). The Organizational Contract: From Exchange to Long-Term Network Cooperation in European Contract Law (Markets and the Law) Routledge, 2013.
  • Hansen, S. and Motta, M. (2012). Vertical Exclusion with Endogenous Competition Externalities CEPR Discussion paper (Выпуск 8982) (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2153414)
  • Hansen, S. and Motta, M. (2016). Vertical Exclusion with Endogenous Competition Externalities (https://sekhansen.github.io/pdf_files/exclusion.pdf)
  • Hart, O. (1995). Firms, Contracts and Financial Structure. Oxford University Press.
  • Holmstrom, B. (1999). The Firm as a Subeconomy // Journal of Law, Economics and Organization, 15(1), 74–102.
  • Economic Analysis of the DCFR: The work of the Economic Impact Group within CoPECL. Edited by: Pierre Larouche, Filomena Chirico, 2010.
  • Fumagalli, C. and Motta, M. (2009). A Simple Theory of Predation. CEPR Discussion Papers 7372, C.E.P.R. Discussion Papers.
  • Gómez, F. (2006). Compensation after Termination of Long-Term Distribution Contracts: An Economic Perspective of EU Law.
  • Gómez, F. and Gili-Saldaña, M. (2014). Termination as a Remedy in the Common European Sales Law: A Law and Economics Approach // European Review of Contract Law, 10(3), 331–364.
  • Rey, P. and Tirole, J. (1986). The Logic of Vertical Restraints // The American Economic Review, 76(5), 921–939.
  • Klein, B. and Murphy, K. (1988). Vertical Restraints as Contract Enforcement Mechanisms // The Journal of Law and Economics, 31(2), 265–297.
  • Klein, B. (2000). The Role of Incomplete Contracts in Self-Enforcing Relationships // Revue d’Economie Industrielle, 92, 67–80. (http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1658205)
  • Lafontaine, F. (1993). Contractual Arrangements as Signaling Devices: Evidence from Franchising // Journal of Law, Economics and Organization, 9(2), 256–289.
  • Levy, S. (2004). Best-Price Guarantees as a Quality Signal. MPRA Paper.
  • Rey, P. and Tirole J. (1986). The Logic of Vertical Restraints // The American Economic Review, 76(5), 921–939.
  • Segal, I. and Whinston, M. (2000). Exclusive contracts and protection of investments // RAND Journal of Economics, 31(4), 603–633.
  • Smirnov, V. and Wait, A. (2004). Timing of investments, holdup and total welfare // International Journal of Industrial Organization, 22(3), 413–425.
  • Telser, L. (1960).Why should Manufacturers Want Fair Trade? // Journal of Law and Economics, 3, 86–105.
  • The Organizational Contract: From Exchange to Long-Term Network Cooperation in European Contract Law (Markets and the Law) Edited by Grundmann, Stefan; Cafaggi, Fabrizio; Vettori, Giuseppe. Ashgate publishing, 2013.
  • Vertical Restraints for On-line Sales. OECD Policy Roundtables, 2013 Vertical Restraints for On-line Sales. OECD Policy Roundtables, 2013.
  • Vertical restraints: new evidence from a business survey (2016). (https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/511332/Final_report_on_vertical_restraints_240316.pdf)
  • Wagner, G. (2012). Termination and Cure Under the Common European Sales Law: Avoiding Pitfalls in Contract Remedies (http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2083049)
Издатель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Учредитель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Online-ISSN: 2412-6039 ISSN: 2076-6297