Исследование механизма принятия решений экономическими агентами

Гречко Михаил Викторович
кандидат экономических наук, доцент, Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону, Российская Федерация, Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Стасев Михаил Александрович
кандидат экономических наук, доцент, Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону, Российская Федерация, Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики), 2020, Том 11 (номер 2),

с. 51-63
DOI: 10.17835/2078-5429.2020.11.2.051-063

Статья посвящена исследованию, а также систематизации и интеграции экономических знаний в аспекте анализа поведения экономических агентов, а также моделированию механизма принятия решений экономическими агентами. В качестве научной цели обозначена проблема разработки прикладного инструментария исследования механики принятия решений экономическими агентами с учетом полученных результатов эволюции современной экономической мысли. При этом авторы исходили из предположения о том, что исследование механизма принятия решений экономическими агентами неизбежно предполагает формулировку правил выбора (алгоритма), которыми они руководствовались, совершая данное действие. Исследование базируется на познавательном потенциале поведенческой и институциональной экономики, результатов теории перспектив, инструментов экспертного опроса, позволивших провести систематизацию экономических знаний в контексте исследования механизма принятия решений экономическими агентами, а также привести примеры моделирования. Опираясь на познавательный потенциал поведенческой экономики, применение инструментария поведенческих наук в экономической теории, в работе зафиксировано положение, согласно которому выбор экономических агентов подчиняется последовательности причин и следствий, иными словами, принципу каузальности (например, опираясь на существующие потребительские привычки). Результаты настоящего исследования подтверждают значимое влияние институциональных факторов, привычек, стереотипов, сформировавшихся из эмпирического опыта, доступной информации, и иных факторов, изначально не находящихся в телеологическом фокусе неоэкономической теории, на принятие решений экономическими агентами. В статье систематизированы основные выводы по проведенному исследованию. Полученные результаты должны стать впоследствии основой для формирования научной базы управления поведением и выбором экономических агентов.

скачать полный текст статьи

Ключевые слова: поведенческий анализ; потребительский выбор; экономическое моделирование; экономическое поведение; экономические агенты

Список литературы:

Гречко, М. В. (2016). Исследование взаимосвязи новых общественных ценностей и развития отечественной экономики // Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии, № 1 (13), с. 27–33.
Долятовский, В. А., Гречко, М. В. (2018). Моделирование механизмов поведения экономических агентов // Экономический анализ: теория и практика, Т. 17, № 10, с. 1835–1848.
Марков, А. В. (2016). Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня: неожиданные открытия и новые вопросы. М.: АСТ: CORPUS, 527 с.
Стасев, М. А., Гречко, М. В. (2020). К вопросу о построении социального портрета потребителя образовательных услуг (на примере Высшей школы бизнеса Южного федерального университета) // Экономика и управление: проблемы, решения, Январь, № 1, том 1, с. 76–81.
Харари, Ю. Н. (2016). Sapiens. Краткая история человечества / Пер. с англ. Л. Сумм. М.: Синдбад, 520 с.
Эмеран, М. (2018). Второй мозг: как микробы в кишечнике управляют нашим настроением, решениями и здоровьем / Пер. с англ. М.: Альпина нон-фикшн, 348 с.
Akerlof, G. A., Shiller, R. (2009). Animal Spirits: How human psychology drives the economy and why it matters for global capitalism. NJ: Princeton University Press, 264 p.
Ellsberg, D. (1961). Risk, Ambiguity, and the Savage Axioms // The Quarterly Journal of Economics, Vol. 75, № 4, pp. 643–669.
March, J., Olsen, J. (1976). Ambiguity and Choice in Organizations. Bergen, Norway: Universitets-forlaget, p. 258.
North, D. C. (1995). Five Propositions about Institutional Change // Knight J.,Sened I., eds. Explaining Social Institution. Ann Arbor: University of Michigan Press.
Strotz, R. (1955). Myopia and Inconsistency in Dynamic Utility Maximization // The Review of Economic Studies, Vol. 23, № 3, pp. 165–180.
Thaler, R. H. (2000). From Homo Economicus to Homo Sapiens // The Journal of Economic Perspectives, 14 (1), 133–141.
Tversky, A., Kahneman, D. (1986). Rational Choice and the Framing of Decisions // The Journal of Business, Vol. 59, № 4, Part 2: The Behavioral Foundations of Economic Theory, pp. 251–278.

Издатель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Учредитель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Online ISSN: 2412-6047
ISSN: 2078-5429