Три основных подхода к проблеме эквивалентности в распределении доходов в современной рыночной экономике: сравнительный анализ

Малкина Марина Юрьевна
доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой теории экономики, Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского

Журнал институциональных исследований, 2013, Том 5 (номер 1),

с. 21-41

Цель данной статьи - сравнительный анализ марксистского, неоклассического и институционального подходов к исследованию проблемы эквивалентности в распределении доходов в современной рыночной экономике, их сильных и слабых сторон, а также определение перспектив анализа данной проблемы с использованием институционального подхода.

Выявлены две группы подходов к пониманию эквивалентности: «затратный» и «.производительный». В развитие последнего разработана для российской экономики эконометрическая модель, основанная на производственной функции Кобба-Дугласа, коэффициенты которой при сопоставлении с фактическими пропорциями распределения позволяют определить степень отклонения от состояния эквивалентности. Рассмотрена связь эквивалентности с равномерностью в распределении доходов. Построена кривая Кузнеца для российской экономики и предложена множественная регрессия, устанавливающая связь ВВП на душу населения, оцененного на основе ППС, с показателем качества институциональной среды и коэффициентом Джини, протестированная на основе 134 стран.

Автор выделяет как достоинство марксистского подхода акцент на самой проблеме неэквивалентности, а в качестве его недостатков: отрицание производительного характера факторов, кроме труда, не учет их исторической трансформации и явления диффузии факторных доходов. Достоинство неоклассического подхода состоит в возможности количественной оценки вклада факторов, а недостатки: наличие в этих моделях большого необъясненного остатка; понимание равновесия как достижения целевой функции одного фактора при ограничениях, задаваемых другими факторами; отождествление равновесия с эквивалентностью и справедливостью; распространение трансакций обмена на всю сферу распределения. Определены направления анализа проблемы распределения доходов с использованием методологии институционализма: разграничение трансакций различного типа внутри сферы распределения, исследование влияния социальных и этических институтов, спецификации прав собственности и их «великой трансформации» в корпорациях на функционирование сферы распределения. Выявлены особые институты присвоения и удержания организационной ренты.

скачать полный текст статьи

Ключевые слова: распределение доходов; марксизм; неоклассическая экономика; неоинституционализм; эквивалентность; равновесие; справедливость; институты; права собственности

Список литературы:

Акерлоф Дж. (1994). Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм. Thesis, Вып. 5, с. 91-104.
Басария Р. (2007). К вопросу об эксплуатации труда в рыночной экономике. Общество и экономика, № 7, с. 196-200.
Богачев С. П. (2012). Менеджеризм как устранение недостатков капитализма / Труды V Всероссийского конгресса по экономической теории, Том 1. Политическая экономия. Микроэкономика (экономика локальных рынков). Макроэкономика (национальная экономика). Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, с. 13-17.
Большая советская энциклопедия (1969-1978). В 30 т. М.: «Советская энциклопедия / Словари и энциклопедии на Академике. (http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/).
Джордж Р. Т. Де. (2001). Деловая этика / Пер. с англ. Р.И. Столпера. СПб.: «Экономическая школа»; М.: Издательская группа «Прогресс», Т. 2.
Железова Е., Измалков С., Сонин К. и Хованская И. (2013). Теория и практика двусторонних рынков (Нобелевская премия по экономике 2013 года). Вопросы экономики, № 1, с. 4-26.
Коуз Р. (2001). Природа фирмы / В кн.: Природа фирмы: Пер. с англ. М.: Дело, с. 33-52.
Коэн А. и Харкурт Дж. (2009). Судьба дискуссии двух Кембриджей о теории капитала. Вопросы экономики, № 8, с. 4-27.
Малкина М. Ю. (2011). От теории равновесия - к новой теории эксплуатации. TERRA ECOMICUS, Т. 9, № 4(1), c. 15-22.
Маркс К. (1961). Капитал. Критика политической экономии. Том третий. Книга III: Процесс капиталистического воспроизводства, взятый в целом. Часть 1. Главы I-XXVIII. Под ред. Ф. Энгельса. М.: Государственное издательство политической литературы.
Райт Э. О. (2007). Что такое аналитический марксизм? Вопросы экономики, № 9, с. 121-138.
Робинсон Дж. (1986). Экономическая теория несовершенной конкуренции. (Серия: «Экономическая мысль Запада»). М.: Прогресс.
Розен Ш. (2001). Трансакционные издержки и внутренние рынки труда / В кн.: Природа фирмы: Пер. с англ. М.: Дело, с. 112-134.
Ролз Дж. (1995). Теория справедливости / Научн. ред. издания проф. В. В. Целищев; пер. с англ. Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета.
Сраффа П. (1999). Производство товаров посредством товаров. М.: ЮНИТИ.
Adelman I. (1975). Development Economics: A Reassessment of Goals. American Economic Review 65, no. 2 (May), pp. 302-309.
Commons J. R. (1934). Institutional Economics: Its Place in Political Economy. New York: Macmillan.
Favereau O. (2012). Investigations et implications: synthese des travaux / In.: Roger, B., ed., L'entreprise, formes de la propriete et responsabilites sociales, Lethielleux, Paris, pp. 17-103.
Kuznets S. (1989). Economic development, the family, and income distribution. Selected essays. Cambridge: Cambridge University Press.
Nozick R. (1974). Anarchy, state and utopia. Oxford.
Roemer J. A. (1982). General Theory of Exploitation and Class. Harvard University Press.
Roemer J. (1986). New Directions in the Marxian Theory of Exploitation and Class, Analytical Marxism / J. Roemer (ed.). Cambridge: Cambridge University Press, pp. 81-113.
Sen A. (1997). On Economic Inequality. Expanded edition. Oxford: Clarendon Press.
Steedman I. (1981). Marx after Sraffa. London: Verso.
Veblen T. (1908). Professor Clark's Economics. Quarterly Journal of Economics, vol. 22, no. 2, pp. 147-195.

Издатель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Учредитель: Южный федеральный университет
ISSN: 2076-6297