г. Ростов-на-Дону ул. Пушкинская, 43, оф. 10
e-mail: info@hjournal.ru 
тел. +7(863) 269-88-14

scienceRU

Типологизация подходов к определению эффективности экономических институтов

Типологизация подходов к определению эффективности экономических институтов

Журнал институциональных исследований, , Том 6 (номер 2),
с. 91-109

Данная статья посвящена разработке типологии концепций экономической эффективности. Рассмотрена критика использования в экономических исследованиях понятия эффективности. Описаны следующие концепции экономической эффективности: эффективность по Парето, концепции «целей общества», компенсационный критерий эффективности Калдора-Хикса, двойной критерий Скитовски, концепции функций общественного благосостояния, теория второго лучшего, концепция экономического роста как показателя эффективности, теория трансакционных издержек, концепции натуральных показателей эффективности, концепция X-эффективности, концепция отбора групп, концепции показателей счастья, концепции синтетических индикаторов эффективности развития человеческого потенциала, концепция адаптивной эффективности Дугласа Норта, теория эффективности Израэля Кирцнера, концепция каталлактической эффективности Роя Кордато, теория динамической эффективности Хесуса Уэрта де Сото. Показана специфика применения социобиологического подхода в исследовании эффективности институтов. В статье предпринята попытка определения применимости описанных концепций для анализа эффективности экономических институтов.


Ключевые слова: экономическая эффективность; эффективность институтов; интересы; общественное благосостояние; этические принципы

Список литературы:
  • Броуди Р. (2007). Психические вирусы. Как программируют ваше сознание. М.: Поколение.
  • Вольчик В. В. и Кот В. В. (2013). Институциональные изменения в периферийных регионах: роль гражданских институтов // ТЕRRА ECONOMICUS, Т. 11, № 4, с. 12-35.
  • Вольчик В. В. и Ширяев И. М. (2012). Экономический рост и тенденции социально-экономического развития Камбоджи // ТЕRRА ECONOMICUS, Т. 10, № 1, Ч. 2, с. 154-159.
  • Гэлбрейт Дж. К. (1976). Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс.
  • Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций. (http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/summitdecl.shtml - Дата обращения: 11.03.2014).
  • Докинз Р. (2013). Эгоистичный ген. М.: АСТ, Corpus.
  • Дэвид П. (2006a). Зависимость от пути развития и исторические общественные науки: вводная лекция // Истоки: из опыта изучения экономики как структуры и процесса. М.: ГУ-ВШЭ, с. 183-207.
  • Дэвид П. (2006б). Клио и экономическая теория QWERTY // Истоки: из опыта изучения экономики как структуры и процесса. М.: ГУ-ВШЭ, с. 139-150.
  • Кравченко Е. Н. (2013). Проблема измерения социально-экономической эффективности развития человеческого потенциала на региональном уровне // Вестник ИрГТУ, № 3 (74), с. 141-146.
  • Лейбенстайн Х. (1999). Аллокативная эффективность в сравнении с «X — эффективностью» // Вехи экономической мысли. Т. 2. Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, с. 432-447.
  • Липси Р. Дж. и Ланкастер К. Дж. (2004). Общая теория второго лучшего // Вехи экономической мысли. Т. 4. Экономика благосостояния и общественный выбор. СПб.: Экономическая школа, с. 95-134.
  • Локалов А. А. (2012). Гибкость и адаптивность новых институтов как факторы, определяющие их эффективность // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета, № 5, с. 46-50.
  • Норт Д. (1997). Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала».
  • Норт Д. (2010). Понимание процесса экономических изменений. М.: Изд. дом Гос. ун-та - Высшей школы экономики.
  • Нуреев Р. М. (2010). Россия после кризиса - эффект колеи // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований), Т. 2, № 2, с. 7-26.
  • Нуреев Р. М. (2011). Феодальное общество как высшая и последняя стадия традиционной экономики. Христианский тип культуры // TERRA ECONOMICUS, Т. 9, № 3, с. 95-140.
  • Рудяков В. А. (2009). Возможные пути оценки адаптивной эффективности фирмы // Известия ИГЭА, № 1 (63), с. 15-18.
  • Сакс Дж. Д. (2011). Конец бедности. Экономические возможности нашего времени. М.: Изд. Института Гайдара.
  • Сухарев О. С. (2010). Теория эффективности экономики: организационный, институциональный и системный ракурс проблемы // Экономика и предпринимательство, № 6, с. 5-17.
  • Сухарев О. С. (2013). Экономическая теория эффективности: существующие проблемы и возможности развития // Вестник ЮРГТУ (НПИ), № 3, с. 5-30.
  • Уэрта де Сото Х. (2011). Социально-экономическая теория динамической эффективности. Челябинск: Социум.
  • Хайек Ф. А. (2006). Право, законодательство и свобода: Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. М.: ИРИСЭН.
  • Хикс Дж. Р. (2004). Основания экономики благосостояния // Вехи экономической мысли. Т. 4. Экономика благосостояния и общественный выбор. СПб.: Экономическая школа, с. 17-38.
  • Цели в области развития, поставленные в Декларации тысячелетия. (http://www.un.org/ru/millenniumgoals/ - Дата обращения: 21.03.2014).
  • Ширяев И. М. (2012). Экономическая динамика и эффективность институтов в Камбодже // Труды аспирантов и соискателей Южного федерального университета. Том XVII. Ростов-на-Дону: Издательство ЮФУ, с. 385-389.
  • Ширяев И. М. (2013). Принципы и проблемы эволюционного подхода Фридриха Августа фон Хайека // ТЕRRА ECONOMICUS, Т. 11, № 1, Ч. 3, с. 9-13.
  • Эрроу К. Дж. (1993). Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов // THESIS, Вып. 2, с. 53-68.
  • Andreozzi L. (2005). Hayek reads the literature on the emergence of norms // Constitutional Political Economy, vol. 16, issue 3, pp. 227-247.
  • Better Life Index 2013: Definitions and Metadata. (http://www.oecd.org/statistics/OECD-Better-Life-Index-2013-definitions.pdf - Access Date: 01.04.2014).
  • Blackmore S. (2000). The meme machine. New York, Oxford University Press Inc.
  • Cordato R. (2007). Efficiency and externalities in an open-ended universe: A Modern Austrian Perspective. Auburn, Alabama, The Ludwig von Mises Institute.
  • De Scitovszky T. (1941). A note on welfare propositions in economics // The Review of Economic Studies, vol. 9, no. 1, pp. 77-88.
  • Distin K. (2005). The selfish meme: A Critical Reassessment. Cambridge, New York, Cambridge University Press.
  • Helliwell J. F., Layard R. and Sachs J. D. (2013). World happiness report 2013. New York, UN Sustainable Development Solutions Network.
  • Kaldor N. (1939). Welfare propositions of economics and interpersonal comparisons of utility // The Economic Journal, vol. 49, no. 195, pp. 549-552.
  • Kirzner I. (1963). Market theory and the price system. Princeton, New York, Van Nostrand.
  • Kirzner I. (1997). How markets work: Disequilibrium, Entrepreneurship and Discovery. London, Institute of Economic Affairs (IEA).
  • Maskin E. S. (2008). Mechanism design: How to implement social goals // American Economic Review, vol. 98, issue 3, pp. 567-576.
  • Mukhopadhaya P. (2001). Efficiency criteria and the Sen-type social welfare function // The Indian Economic Journal, vol. 49, no. 4, pp. 106-113.
  • OECD (2013). OECD Guidelines on Measuring Subjective Well-being. Paris, OECD Publishing.
  • Potts J. (2007). X-efficiency vs. X-efficacy // Renaissance in Behavioral Economics: Essays in honour of Harvey Leibenstein / R. Frantz (ed). London, Routledge. pp. 92-104.
  • Rotbard M. (1979). The myth of efficiency // Time, Uncertainty, and Disequilibrium / M. Rizzo (ed.). Lexington, Massachusetts, D.C. Heath, pp. 90-95.
  • Royal Government of Bhutan. The Report of the High-Level Meeting on Wellbeing and Happiness: Defining a New Economic Paradigm. New York, The Permanent Mission of the Kingdom of Bhutan to the United Nations. Thimphu, Office of the Prime Minister, 2012.
  • Stigler G. J. (1976). The Xistence of X-Efficiency // The American Economic Review, vol. 66, no. 1, pp. 213-216.
  • Stringham E. (2001). Kaldor-Hicks efficiency and the problem of central planning // The Quarterly Journal of Austrian Economics, vol. 4, no. 2, pp. 41-50.
  • Sukharev O. S. (2012). Institutes of social development and their efficiency estimation // Montenegrin Journal of Economics, vol. 8, no. 2 special, pp. 125-150.
  • Table 3: Inequality-adjusted Human Development Index. (https://data.undp.org/dataset/Table-3-Inequality-adjusted-Human-Development-Inde/9jnv-7hyp - Access Date: 21.03.2014).
  • Wallis J. J. and North D. C. (1986). Measuring the transaction sector in the American economy, 1870-1970 // Long-Term factors in American Economic Growth / S. L.
  • Engerman and R. E. Gallman (eds.). Chicago, University of Chicago Press.
  • Wang N. (2003). Measuring transaction costs: An incomplete survey // Ronald Coase Institute Working Papers, no. 2. (http://coase.org/w-wang2003measuringtransactioncosts.pdf - Access Date: 25.02.2014).
  • Wrobel R. M. (2006). Grundlagen einer evolutorischen Theorie der institutionellen Entwicklung // Majandusarengu institutsionaalsed tegurid, vol. 26. pp. 75-101. (http://infutik.mtk.ut.ee/www/kodu/RePEc/mtk/febpdf/febook26-02.pdf - Access Date: 27.02.2014).
Издатель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Учредитель: Южный федеральный университет
ISSN: 2076-6297