Инновации: между теоремой Коуза и теоремой Гоббса
Инновации: между теоремой Коуза и теоремой Гоббса
Дементьев Вячеслав Валентинович
доктор экономических наук, профессор, Финансовый университет при Правительстве РФ, г. Москва, Россия, Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
доктор экономических наук, профессор, Финансовый университет при Правительстве РФ, г. Москва, Россия, Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований),
2019, Том
11
(номер 1),
В статье рассматриваются перспективы и границы добровольного и взаимовыгодного сотрудничества в процессе создания, распространения и использования инноваций. Парадигма взаимовыгодных сделок делает организацию эффективных взаимодействий в инновационном процессе путем добровольного соглашения между сторонами концептуально возможным. Основа сотрудничества – создание и распределение инновационной ренты. Анализируются основные препятствия и ограничения для добровольного и взаимовыгодного сотрудничества, природа которых ‒ в особенностях институциональной структуры общества. Формулируется «расширенный» вариант теоремы Коуза применительно к инновационному процессу. Рассматриваются возможности и принципиальные ограничения альтернативной инновационной политики, основанной на принуждении (теорема Гоббса). Обосновывается тезис о том, что структура отношений в инновационной деятельности формируется как спонтанный порядок. Недостаточность эффективного взаимодействия и кооперации в процессе осуществления инноваций имеет следствием отсутствие индивидуального прироста доходов и благосостояния за счет общего прироста излишков потребителя и производителя. Как следствие, переориентация экономических агентов с инновационной ренты на другие источники максимизации индивидуальной полезности (экономическая рента). Коллективные действия, направленные на создание инноваций, технический прогресс и повышение эффективности национальной экономики, замещаются коллективным сотрудничеством и взаимовыгодными действиями по созданию и захвату экономической и административно-политической ренты. Доминирующим фактором, который определяет мотивацию к сотрудничеству в инновационной сфере, является распределение доступа к правам и ресурсам власти. Основным направление институциональной политики должно стать преодоление «экономики власти». Без этого невозможно обеспечить мотивацию к использованию новых технологий и создать условия для долгосрочного и устойчивого экономического роста.
Ключевые слова:
инновации; инновационная рента; теорема Коуза; теорема Гоббса; институты; асимметрия власти; спонтанный порядок
Список литературы:
- Бреннан Дж. и Бьюкенен Дж. (2005). Причина правил. Конституционная политическая экономия. М.: Экономическая школа.
- Вишневский В. П., Дементьев В. В. (2010). Почему Украина не инновационная держава: институциональный анализ // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований), Т. 2, № 2, с. 81–95.
- Граф Я. Д. (2004). Общественные издержки // Экономическая теория. М.: ИНФРА-М.
- Давила Т., Эпштэйн М. и Шелтон Р. (2007). Работающая инновация: как управлять ею, измерять ее и извлекать из нее выгоду. Днепропетровск: Баланс-Бизнес Букс.
- Дементьев В. В. (2018). Инновации, хозяйственный порядок и экономическая власть // Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики), Т. 9, № 4, с. 23–36.
- Комаров В. М. (2012). Основные положения теории инноваций. М.: Издательский дом Дело. РАНХиГС.
- Коуз Р. (2007). Фирма, рынок и право. М.: Новое издательство.
- Кутер Роберт Д. (2004). Теорема Коуза // Экономическая теория. Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгэйта, П. Ньюмена. М.: ИНФРА-М.
- Лацоник У. (2008). Разновидности капитализма, рыночных сил и инновационного предпринимательства // Экономический вестник Ростовского государственного университета, Т. 6, № 3, с. 11–49.
- Малкина М. Ю. (2011). Институциональные ловушки инновационного развития российской экономики // Журнал институциональных исследований, Т. 3, № 1, с. 50–60.
- Норт Д. (1997). Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала».
- Олсон М. (2012). Власть и процветание. Перерастая коммунистические и капиталистические диктатуры. М.: Новое издательство.
- Полтерович В. М. (2009). Проблема формирования национальной инновационной системы // Экономика и математические методы, Т. 45, № 2, с. 3–18.
- Твисс Б. (1989). Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика.
- Философский энциклопедический словарь (1983). М.: Советская энциклопедия.
- Фуруботн Э. Г. и Рихтер Р. (2005). Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории. СПб.: ИД Санкт-Петербургского гос. ун-та.
- Херрман-Пиллат К. (1999). Социальная рыночная экономика как форма цивилизации // Вопросы экономики, № 12, с. 40–53.
- Эггертссон Т. (2001). Экономическое поведение и институты. М.: Дело.
- Acemoglu, D. and Robinson, J. (2012). Why Nations Fail. The Origins of Power, Prosperity, and Poverty. New York: Crown Publishers.
- Acemoglu, D., Johnson, S. and Robinson, J. (2005). Institutions as the Fundamental Cause of Long-Run Growth, P. Aghion, S. N. Durlauf (eds.). Handbook of Economic.
- Brown, C. (2005). Is There an Institutional Theory of Distribution // Journal of Economic Issues, 39(4), 375–377.
- Cooter, R. (1995). The Cost of Coase / The Legacy of Ronald Coase in Economic Analysis / Ed. By Steven Medema. V. 2 (pp. 97–128). Advershot: Edward Elgar.
- Cooter, R. (1997). The Coase Theorem / The New Palgraive Dictionaty of Economic. V.1 (pp. 457–460). The Macmillan Press Limited: London.
- Eggertsson, T. (1997). Neoinstitutional Economics / The New Palgraive Dictionaty of Economic and Law. V. 2 (pp. 665–671). The Macmillan Press Limited: London.
- Elsner, W. (2012). The Theory of Institutional Change Revisited: The Institutional Dichotomy, Its Dynamic, and Its Policy Implications in a More Formal Analysis // Journal of Economic Issues, 46(1), 1–43.
- Elsner, W. (2018). Complexity, and Innovation. Why Beneficial Effect of Innovation Highly depend // Journal of Institutional Studies, 10(4), 8–19.
- Godin, B. and Vinck, D. (2017). Critical Studies of Innovation. Alternative Approaches to the Pro-Innovation Bias. Cheltenham, UK, Northampton, MA: Edward Elgar.
- Heinrich, T. (2013). Technological Change and Network Effects in Growth Regimes: Exploring the Microfoundations of Economic Growth. London, UK: Routledge.
- Meckuro, N. and Medema, Steven G. (2006). Economics and Law: From Posner yo Postmodernism and Beyond. Prinston University Press.
- Posner, R. and Parisi, F. (2013). The Coase Theorem, V. I: Origins, Restatements and Extensions; V. II: Criticisms and Applications / Cheltenham, UK, and Northampton, Mass.: Edward Elgar.
- Preiser, E. (1971). Property, Power and the Distribution of Income // Power in Economics. Ed. by K. W.Rothschild. Harmondworth: Penguin books, 119–140.
- Russell, B. (2000). Power. London and New York: Routledge.
- Samuels, W. (1989). Economy as a System of Power. New Brunswick: Transaction Publishers.
- Schumpeter, Joseph A. (2006). [1939]. Business cycles: a theoretical, historical, and statistical analysis of the capitalist process. Mansfield Centre, Connecticut: Martino
- Pub.
- Swann, G. M. P. (2015). Common Innovation. How We Create the Wealth of Nations. Cheltenham, UK, Northampton, MA: Edward Elgar.
Издатель:
ООО "Гуманитарные Перспективы"
Учредитель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Online-ISSN: 2412-6039 ISSN: 2076-6297
Учредитель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Online-ISSN: 2412-6039 ISSN: 2076-6297