г. Ростов-на-Дону ул. Пушкинская, 43, оф. 10
e-mail: info@hjournal.ru 
тел. +7(863) 269-88-14

scienceRU

Коррупция в зеркале общественного мнения россиян: проблемы, противоречия, парадоксы

Коррупция в зеркале общественного мнения россиян: проблемы, противоречия, парадоксы

Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований), , Том 11 (номер 4),

При обобщении результатов социологических опросов о коррупции, проводившихся в 2000–2010-е гг. Институтом социологии, ВЦИОМ и ФОМ, основное внимание было уде- лено внутренним противоречиям «антикоррупционной ментальности» россиян. Первое их них – это противоречие между признанием россиянами коррупции проблемой, тре- бующей первоочередного решения, и одновременно относительно низким рейтингом кор-рупции среди социально-экономических проблем, тревожащих граждан (лишь примерно 5-я по значимости проблема). Далее указано на противоречия между данными разных баз социологических опросов о динамике коррупции в России, одни из которых можно интерпретировать как свидетельства стабильности или роста коррупции (опросы Института социологии и ФОМ), в то время как другие свидетельствуют скорее о снижении коррупции (опросы ВЦИОМ). Обнаружено противоречие между ожидаемым ростом личного коррупционного опыта россиян с переходом в более старшие возрастные группы и фактическим частичным аннулированием этого опыта. Обращено также внимание на противоречие между дискурсом политической оппозиции о «коррумпированном режиме» и фактическими представлениями россиян, что более коррумпированными являются не верхние «этажи» государственной власти, а нижние. При объяснении обнаруженных противоречий основное внимание обращено на когнитивные искажения, связанные с ограниченной рациональностью общественного сознания, – в частности, на эффекты ореола, фрейминга и приукрашивания прошлого. Изучение «антикапиталистической ментальности» позволяет увидеть «подводные камни», которые препятствуют слишком банальной трактовке массовых антикоррупционных настроений как позитивного фактора ожидаемых перемен.


Ключевые слова: коррупция; общественное сознание; антикоррупционная мен- тальность; опросы общественного мнения; когнитивные искажения; ограниченная ра- циональность; запрос на перемены

Список литературы:
  • Двадцать пять лет социальных трансформаций в оценках и суждениях россиян: опыт социологического анализа. (2018). Под ред. М.К. Горшкова. М.: Весь мир.
  • Долгорукова И. В., Кириллов А. В., Мазаев Ю. Н., Танатова Д. К., Юдина Т. Н. (2018) Динамика виктимизации населения России: социологическая оценка // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология, 18 (2), 303–317.
  • Капелюшников Р. И. (2013) Поведенческая экономика и «новый» патернализм: препринт WP3/2013/03; Нац. исслед. ун–т «Высшая школа экономики». М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2013.
  • Капелюшников Р. И. (2018) Вокруг поведенческой экономики: несколько комментариев о рациональности и иррациональности: препринт WP3/2018/04. Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2018.
  • Канеман Д. (2013) Думай медленно… решай быстро. М.: АСТ.
  • Клейнер В. Г. (2014) Коррупция в России, Россия в коррупции: есть ли выход? // Вопросы экономики, 6, 81–96.
  • Коррупция в России: мониторинг (2018). Борьба с коррупцией набирает обороты, и это находит отражение в оценках россиян // ВЦИОМ. Пресс–выпуск № 3678. 1 июня. (https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=9139).
  • Латов Ю. В. (2008) «Глас народа» о проблемах коррупции: закономерное и парадоксальное // Экономический вестник Ростовского государственного университета, 6 (2), 123–138.
  • Левин М. И., Сатаров Г. А. (2014) Рентоориентированная Россия // Вопросы экономики, 1, 60–77.
  • Наумов Ю. Г. (2012) Институциональная коррупция как угроза экономической безопасности: тенденции и перспективы противодействия. М.: Академия управления МВД России.
  • Римский В. Л. (2007) Бюрократия, клиентелизм и коррупция в России // Полития. Анализ. Хроника, 1, 65–84.
  • Российская коррупция: уровень, структура, динамика: опыт социологического анализа (2013). Под ред. Г.А. Сатарова. М.: Фонд «Либеральная Миссия». 
  • Ситковский А. Л., Латов Ю. В. (2016) Новая криминальная реальность как результат новых социально–экономических условий развития России // Российский журнал правовых исследований, 3 (8), 168–174.
  • Талер Р. (2017) Новая поведенческая экономика. Почему люди нарушают правила традиционной экономики и как на этом заработать. М.: Эксмо.
  • Уровень коррупции в России: мониторинг. Оценки уровня коррупции с 2009 года и их динамика. (2019) // Фонд общественное мнение. Безопасность и право. 20 марта. (https://fom.ru/Bezopasnost-i-pravo/14185).
  • Anderson, L. (2012). Corruption in Russia: Past, present, and future in political corruption in comparative perspective // Sources, status and prospects. Ed. by C. Funderburk. Burlington, pp. 71–94.
  • Buckley, N. (2018) Corruption and Power in Russia // Russia Political Economy Project. April (https://www.fpri.org/wp–content/uploads/2018/04/Buckley.pdf).
  • Dawisha, K. (2015) Putin`s kleptocracy; Who owns Russia. N.Y.: Simon & Schuster.
  • Diamond, P., Vartiainen, H. (2012). Behavioral Economics and Its Applications. Princeton University Press.
  • Kahneman, D. (2011) Thinking, Fast and Slow. New York: Farrar, Strauss and Giroux.
  • Kahneman, D. and Tversky, A. (1974) Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases // Science, 185 (4157), 1124–1131.
  • Kahneman, D., Tversky, A. (1979) Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk // Econometrica, 47 (2), 263–291.
  • Korchmina, E., Fedyukin, I. (2019) Extralegal payments to state officials in Russia, 1750s–1830s: assessing the burden of corruption // The Economic History Review, 72, 156–181.
  • Ledeneva, A. (2008) Russian Blat and Chinese Guanxi: A Comparative Analysis of Informal Practices // Comparative Studies in Society and History, 50(1),118–144.
  • Levin, I. P., Schneider, S. L., Gaeth, G. J. (1998). All frames are not created equal: A typology and critical analysis of framing effects // Organizational Behavior and Human Decision Processes, 76, 149–188.
  • Merton, R. K. (1995) The Thomas Theorem and The Matthew Effect // Social Forces, 74 (2), 379–424.
  • Mitchell, T., Thompson, L. (1994). A theory of temporal adjustments of the evaluation of events: Rosy Prospection & Rosy Retrospection // Advances in managerial cognition and organizational information-processing. Ed. by Stubbart C., Porac J., Meindl J. Greenwich,
  • CT: JAI press, pp. 85–114.
  • Nisbett, R., Wilson, T. D. (1977). The Halo Effect: Evidence for unconscious alteration of judgments // Journal of Personality and Social Psychology, 35, 250–256.
  • Osipian, A. (2010). Corrupt Organizational Hierarchies in the Former Soviet Bloc // Transition Studies Review, Springer, 17 (4), 822–836.
  • Satarov, G. (2006) Corruption process in Russia: level, structure, trends // Diagnostics of corruption in Russia: 2001–2005. Ed. by Satarov G. Moscow, INDEM Foundation (http://www.indem.ru/en/publicat/2005diag_engV.htm).
  • Schulze, G. G., Bambang, S. S., Zakharov, N. (2016) Corruption in Russia // The Journal of Law and Economics, 59 (1), 135–171.
  • Sidorkin, O., Vorobyev D. (2017). Political cycles and corruption in Russian regions // European Journal of Political Economy, 52 (C), 55–74.
  • Spirova, M. (2008). Corruption and democracy: The «Color Revolutions» in Georgia and Ukraine // Taiwan Journal of Democracy, 4 (2), 75–90.
  • Suhara, M. (2004) Corruption in Russia: A Historical Perspective (https://src–h.slav.hokudai.ac.jp/sympo/03september/pdf/M_Suhara.pdf).
  • Thaler, R. H. (2016) Behavioral economics: Past, present and future. Chicago, 2016.
  • Thaler, R. H. (2018) Misbehaving: The Making of Behavioral Economics. W.W. Norton.
  • Treisman, D. (2013) Corruption in the Post–Communist Transition // Routledge Handbook on Transition. Ed. by Paul G. Hare and Gerard Turley.
  • Tversky, A., Kahneman, D. (1986) Rational Choice and the Framing of Decisions // The Journal of Business, 59 (4), pp. 251–278.
  • Wright, D. J., Ginsburg, D. H. (2012) Behavioral Law and Economics: Its Origins, Its Fatal Flaws, and Its Implications for Liberty // Northwestern University Law Review, 106 (3) pp. 1–106.
Издатель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Учредитель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Online-ISSN: 2412-6039 ISSN: 2076-6297