г. Ростов-на-Дону ул. Пушкинская, 43, оф. 10
e-mail: info@hjournal.ru 
тел. +7(863) 269-88-14

scienceRU

Институциональная организация регионов ресурсного типа в России: общая характеристика и структурные сдвиги в экономике

Институциональная организация регионов ресурсного типа в России: общая характеристика и структурные сдвиги в экономике

Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований), , Том 11 (номер 4),

В даннойстатье дается характеристика институциональной организации регионов ресурсного типа. При этом обосновываются сравнительные преимущества политико-экономического подхода к этой проблеме, базирующегося на выделении дискретных структурных (институциональных) альтернатив их развития. Предложенный подход позволяет охарактеризовать взаимосвязь между ресурсно-отраслевой структурой экономики, институциональной организацией рынков и конституционным устройством экономики и социума. Выбор между этими альтернативами выступает как результат взаимодействия между доминирующими политико-экономическими акторами, мотивация и ограничения деятельности которых рассматриваются в контексте действия эффектов исторической обусловленности развития и блокировки. Эффект исторической обусловленности развития проявился в наличии особых форм взаимосвязи между специфической ресурсно-отраслевой структурой экономики и политико-экономической организацией общества, построенной на дополнении горизонтальных цепочек создания стоимости вертикальными механизмами её перераспределения. В ходе реализации радикальных реформ в 1990–2000-е гг. также проявилось действие эффекта блокировки. Сложившаяся устойчивая система взаимодействий между ресурсно-технологическойи политико-экономической структурой российского социума определила наличие жестких ограничений при реализации институциональных проектов ее модернизации. Институциональный проект либерального типа, который не учитывал данные объективные ограничения, столкнулся с активным противодействием доминирующих политико-экономических акторов, в результате чего институциональная система вернулась в модифицированном виде на исторически заданную траекторию развития. При этом был обоснован тезис о том, что различные конфигурации взаимодействия между данными акторами могут как усиливать, так и ослаблять ресурсную зависимость. Результаты развития регионов ресурсного типа в период 2005–2015 гг. были рассмотрены через эффект структурного сдвига. При этом было показано, что возникающие в результате структурного сдвига эффекты не могут быть объяснены без привлечения институциональных факторов, которые определяют степень целостности (инклюзивности) или анклавности их социально-экономического развития.


Ключевые слова: регион ресурсного типа; ресурсная зависимость; дискретные структурные альтернативы; эффект исторической обусловленности развития; эффект блокировки; доминирующие политико-экономические акторы; эффект структурного сдвига

Список литературы:
  • Воскобойников И. Б., Гимпельсон В. Е. (2015). Рост производительности труда, структурные сдвиги и неформальная занятость в российской экономике // Вопросы экономики, 11, 30–61.
  • Гайдар Е. Т. (1997). Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. СПб.: Норма, с. 151–169.
  • Кордонский С. Г. (2000). Рынки власти: административные рынки СССР и России. М.: ОГИ, 240 с.
  • Кордонский С. Г. (2008). Сословная структура постсоветской России. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 216 с.
  • Крюков В. А. (2017). Введение // Ресурсные регионы России в «новой реальности» / отв. ред. В.В. Кулешов; Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, с. 8-15.
  • Крюков В. А., Павлов Е. О. (2012). Подход к социально-экономической оценке ресурсного режима в нефтегазовом секторе (на примере США) // Вопросы экономики, 10, 105–116. (https://doi.org/10.32609/0042-8736-2012-10-105-116).
  • Курбатова М. В., Левин С. Н. (2010). Деформализация правил в современной российской экономике (на примере взаимодействия власти и бизнеса) // Terra Economicus, 8 (1), 27–50.
  • Курбатова М. В., Левин С. Н., Каган Е. С., Кислицын Д. В. (2019). Регионы ресурсного типа в России: определение и классификация // Terra Economicus, 17(3), 89–106.
  • Левин С. Н., Каган Е. С., Саблин К. С. (2015). Регионы «ресурсного типа» в современной российской экономике // Journal of Institutional Studies, 7 (3), 92–101.
  • Найшуль В. (1992). Либерализм и экономические реформы // Мировая экономика и международные отношения, 8, 69–81.
  • Норд Д. (1997). Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 183 с.
  • Олсон М. (2012). Власть и процветание: Перерастая коммунистические и капиталистические диктатуры. - М.: Новое издательство, 212 с.
  • Паппэ Я. Ш. (2000). «Олигархи»: Экономическая хроника 1992–2000. М.: ГУ–ВШЭ, 232 с.
  • Петлевой В., Топорков А. (2019). Ротенберг продал крупнейшего подрядчика «Газпрома» // Ведомости, 7 ноября 2019 (https://www.vedomosti.ru/business/articles/2019/11/07/815728-krupneishii-podryadchik-gazproma).
  • Расков Д. Е. (2012). Экономические институты старообрядчества. СПб., Изд-во С.-Петерб. ун-та, с. 247–265.
  • Allcott, H., Keniston, D. (2014). Dutch Disease or Agglomeration? The Local Economic Effects of Natural Resource Booms in Modern America // The Review of Economic Studies, 85(2), 695–731. (https://doi.org/10.1093/restud/rdx042).
  • Beine, M., Coulombe, S., Vermeulen, W. N. (2015). Dutch Disease and the Mitigation Effect of Migration: Evidence from Canadian Provinces // The Economic Journal, 125(589), 1574–1615. (https://doi.org/10.1111/ecoj.12171).
  • Frye, T., Shleifer, A. (1997). The Invisible Hand and the Grabbing Hand // American Economic Review, May. (NBER. Working Paper 5856 // http://papers.nber.org/papers/W5856.pdf.).
  • Grossman, S. J., Hart, O. D. (1986). The Costs and Benefits of Ownership: A Theory of Vertical and Lateral Integration. // Journal of Political Economy, (94) 4.
  • Lewis, W. A. (1954). Economic Development with Unlimited Supplies of Labour. The Manchester School, 22(2), 139–191. (http://doi.org/10.1111/j.1467-9957.1954.tb00021.x)
  • Lucas, P. E. (1993). Making a miracle // Econometrica, 61, 251–272.
  • McMillan, M., Rodrik, D. (2011). Globalization, structural change and productivity growth. In M. Bacchetta, & M. Jense (Eds.), Making globalization socially sustainable (pp. 49–84). Geneva: International Labour Organization and World Trade Organization.
  • Michaels, G. (2011). The Long Term Consequences of Resource-Based Specialization // The Economic Journal, 121(551), 31–57.
  • Nelson, R.R., Pack, H. (1999). The Asian miracle and modern growth theory // The Economic Journal, 109 (457), 416–436.
  • Papyrakis, E., Raveh, O. (2014). An Empirical Analysis of a Regional Dutch Disease: The Case of Canada // Environmental and Resource Economics, 58(2), 179–198. (https://doi.org/10.1007/s10640-013-9698-z).
  • Syrquin, M. (1988). Patterns of structural change. In: Chenery, H.B., Srinivasan, T.N. (Eds.), Handbook of Development Economics. North-Holland, Amsterdam, pp. 203–273.
  • Van der Ploeg, F. (2011). Natural Resources: Curse or Blessing? // Journal of Economic Literature, 49(2), 366–420. (https://doi.org/10.1257/jel.49.2.366).
  • Young, A. (1995). The tyranny of numbers: confronting the statistical realities of the east Asian growth experience // Quarterly Journal of Economics, 110, 641–680.
  • Young, O. R. (1982). Resource Regimes: Natural Resources and Social Institutions. University of California Press.
  • Zhang, X., Xing, L., Fan, S., Luo, X. (2008). Resource abundance and regional development in China // Economics of Transition and Institutional Change, 16(1), 7–29. (https://doi.org/10.1111/j.1468-0351.2007.00318.x).
  • Zuo, N., Schieffer, S. (2014). Are Resources a Curse? An Investigation of Chinese Provinces. Southern Agricultural Economics Annual Meeting, February 1–4, Dallas, Texas.
Издатель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Учредитель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Online-ISSN: 2412-6039 ISSN: 2076-6297