г. Ростов-на-Дону ул. Пушкинская, 43, оф. 10
e-mail: info@hjournal.ru 
тел. +7(863) 269-88-14

scienceRU

Экономический конфликт США и Китая через призму ключевых парадигм теории международных отношений

Экономический конфликт США и Китая через призму ключевых парадигм теории международных отношений

Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований), , Том 11 (номер 4),

Изучение международных отношений в целом и международных экономических отношений в частности открывает широкие возможности для использования методологии неоинституциональной экономической теории (или схожих по сути подходов из других социальных наук) для анализа политических и экономических событий на мировой арене. Современные парадигмы международных отношений представляют собой различные примеры институционального анализа, применяемого к одному и тому же предмету, но основанного на различных предпосылках, различных этических / философских подходах, а также опирающегося на различные базовые факты или аксиомы. В данной статье дается обзор ключевых парадигм международных отношений (реализм / неореализм, либерализм / неолиберализм, марксизм / неомарксизм и конструктивизм) в институциональном ключе, а также рассматривается текущий экономический конфликт между США и Китайской Народной Республикой с точки зрения каждой из этих парадигм. С институциональной / неоинституциональной методологической точки зрения представляет интерес, как каждая парадигма теории международных отношений рассматривает международных акторов и институты, через которые они взаимодействуют. Знание современных парадигм международных отношений необходимо для правильной интерпретации академического дискурса по данному вопросу, а также рекомендаций, предлагаемых академическим и экспертным сообществом политикам.


Ключевые слова: международные отношения; институты; реализм; неореализм; либерализм; неолиберализм; конструктивизм; марксизм; США; Китай; торговая война; экономический конфликт

Список литературы:
  • Виноградов А., Салицкий А., Семенова Н. (2019). Американо-китайская экономическая конфронтация: идеология, хронология, значение // Вестник Российского университета дружбы народов, cерия: Международные отношения, 19 (1), 35-46.
  • Вольчик В. (2015). Институциональная экономика: учебное пособие. Ростов-на-Дону: Издательство Южного федерального университета.
  • Вольчик В. (2011). Эволюция мирохозяйственного механизма в контексте глобализации и институциональных изменений // Terra Economicus, 9 (3), 160-163.
  • Кадочников Д. (2016). Международная координация финансово-экономической политики: история и теория. СПб: Наука.Михеев В., Луконин С. (2019). Китай–США: многовекторность “торговой войны” // Мировая экономика и международные отношения, 63 (5), 57–66.
  • Нуреев Р., Бусыгин Е. (2019). Глобальные институты и их влияние на капитализацию нефтяных компаний // Journal of Institutional Studies, 11 (2), 6–27.
  • Расков Д. (2010). Риторика новой институциональной экономической теории // Вопросы экономики, 5, 81–95.
  • Труш С. (2018). Эскалация торговой войны США – КНР: американские и китайские оценки // США & Канада: экономика, политика, культура, 12, 69–85.
  • Adler, E. (2019). A Social Theory of Cognitive Evolution: Change, Stability, and Social Orders. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Amin, S. (1977). Imperialism and Unequal Development: Marxist Theory and Contemporary Capitalism. Harvester Press.
  • Amin, S. (2010). Eurocentrism. New York: Monthly Review Press.
  • Amin, S. (2013). The Implosion of Contemporary Capitalism. New York: Monthly Review Press.
  • Axelrod, R., Keohane, R. (1985). Achieving cooperation under anarchy: strategies and institutions // World Politics, 38 (1), 226–254.
  • Bergsten, C. (2005). The United States and the world economy: foreign economic policy for the next decade. Peterson Institute for International Economics.
  • Caporaso, J. (1978). Dependence, dependency and power in the global system: a structural and behavioral analysis // International Organization, 32 (1), 13–44.
  • Cardoso, F. (1973). Imperialism and dependency in Latin America. / Bonilla F. and Girling R. (Eds.). Structures of Dependency. Stanford, CA: Stanford Institute of Political Studies.
  • Carr E.H. (1946). The Twenty Years’ Crisis, 1919–1939. London: Macmillan.
  • Finnemore, M. (1996). National interests in international society. New York: Cornell University Press.
  • Finnemore, M., Barnett, M. (2004). Rules for the world: international organizations in global politics. Ithaca, NY: Cornell University Press.
  • Finnemore, M., Jurkovich, M. (2014). Getting a seat at the table: the origins of universal participation in modern multilateral conferences // Global Governance, 20 (3), 361–373.
  • Fukuyama, F. (2016). Reflections on Chinese governance // Journal of Chinese Governance, 1 (3), 379–391.
  • Fukuyama, F. (1992). The end of history and the last man. New York: Free Press.
  • Furubotn, E., Richter, R. (2005). Institutions and Economic Theory: the Contribution of the New Institutional Economics. Michigan: The University of Michigan Press.
  • Khalil, E. (2013). Lock-in institutions and efficiency // Journal of Economic Behavior & Organization, 88, issue C, 27–36.
  • Gilpin, R. (2003). Global Political Economy: Understanding the International Economic Order. Princeton, NJ: Princeton University Press.
  • Grieco, J. (1993). Anarchy and the limits of cooperation: a realist critique of the newest liberal institutionalism. / Baldwin D. (Ed.). Neorealism and Neoliberalism, the Contemporary Debate. New York, Columbia University Press.
  • Hobbes, T. (1965) Leviathan. London, Dent: Everyman Edition.
  • Hobson, J. (1965). Imperialism: a study. Ann Arbor: University of Michigan Press.
  • Hodgson, G. (2006). What Are Institutions? // Journal of Economic Issues, 40 (1), 1–25.
  • Hopf, T., Bentley, A. (Eds.) (2016). Making identity count: building a national identity database. Oxford: Oxford University Press.
  • Hopf, T. (2005). Dissipating Hegemony: US unilateralism and European counterhegemony. / Evangelista M., Parsi V. (Eds.). Partners or Rivals? European-American Relations after Iraq. Milan: Vita i Pensiero.
  • Hopf, T. (2009). Identity relations and the Sino-Soviet split. / Abelal R., Herrera Y., Johnston I., McDermott R. (Eds.). Measuring Identity. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Hopf, T. (2010). The logic of habit in IR theory // European Journal of International Relations, 16 (4), 539–561.
  • Hopf, T. (1998). The promise of constructivism in international relations theory // International Security, 23 (1), 171–200.
  • Hopf, T. (2013). Common-sense constructivism and hegemony in world politics // International Organization, 67 (2), 317–354.
  • Jervis, R. (2006). The Remaking of a Unipolar World// Washington Quarterly, 29 (3), 5–19.
  • Jönsson, C., Tallberg, J. (2001). Institutional Theory in International Relations. Lund University Working Paper.
  • Kant, I. (1948). On Eternal Peace. In: Friedrich Carl J. rd. Inevitable Peace. Cambridge MA: Harvard University Press.
  • Keenan, G.F. (1954). Realities of American Foreign Policy. Princeton: Princeton University Press.
  • Keohane, R., Nye, J. (1977). Power and interdependence: world politics in transition. Boston: Little, Brown & Co.
  • Keohane, R. (1984). After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy. Princeton: Princeton University Press.
  • Keohane, R., Nye, J. (1987). Power and interdependence revisited // International Organization, 41 (4), 725–753.
  • Lenin, V. (1967). Imperialism: the highest stage of capitalism. New York: International Publishers.
  • Machiavelli, N. (1950). The Prince and the Discourse. New York: Random House, Modern Library edition.
  • Marx, K., Engels, F. (1968). Selected Works. London: Lawrence and Wishart.
  • Mearsheimer, J. (2019). Bound to fail the rise and fall of the liberal international order // International Security, 43 (4), 7–50.
  • Mearsheimer, J. (2018). The great delusion: liberal dreams and international realities. New Haven and London: Yale University Press.
  • Mearsheimer, J. (2016). Benign hegemony // International Studies Review, 18 (1), 147–149.
  • Morgenthau, H.J. (1948). Politics among Nations: The Struggle for Power and Peace. New York: Knopf.
  • Nye, J. (2010). The future of American power: dominance and decline in perspective // Foreign Affairs, 89 (6), 2–12.
  • Pushkina, D., Zincavage, H. (2015). Existe-t-il un espace-lien continental entre l’Asie et l’Europe? / Chabal P. (Dir.) Concurrences interregionales Europe-Asie au XXIe siècle. Bruxelles: P.I.E. Peter Lang.
  • Ruggie, J. (1998). What makes the world hang together? Neo-utilitarianism and the social constructivist challenge // International Organization, 52 (4), 855–885.
  • Russett, B., Antholis, W. (1992). Do democracies fight each other? Evidence from the Peloponnesian War // Journal of Peace Research, 29 (4), 415–434.
  • Thucydides (1959). The Peloponesian War (tr. R. Warner). Penguin, Harmondsworth.
  • Vucetic, A., Hopf, T. (2018). The distribution of identity and the future of international order: China’s hegemonic prospects // International Organization, 72 (4), 839–869.
  • Wallerstein, I. (1976). A world-system perspective on the social sciences // The British Journal of Sociology, 27 (3), 343–352.
  • Wallerstein, I. (2010). Structural crises // New Left Review, 62, 133–142.
  • Wallerstein I. (1984). The politics of world economy. New York: Cambridge University Press.
  • Waltz K. (2000). Structural realism after Cold War // International Security, 25 (1), 5–41.
  • Waltz K. (1988). The origins of war in neo-realist theory // Journal of Interdisciplinary History, vol. XVIII, 4, 615–628.
  • Waltz K. (1979). Theory of international politics. Reading, MA: Addison-Wesley.
  • Waltz K. (1959). Man, the state and war. New York: Columbia University Press.
  • Wang D. (2013). US-China trade, 1971-2012: Insights into the U.S.-China relationship // The Asia-Pacific Journal, 11, issue 24, no. 4, 1–15.
  • Wendt A. (1992). Anarchy is what states make of it: the social construction of power politics // International Organization, 46 (2), 391–425.
  • Wendt A. (1987). The agent-structure problem in international relations theory // International Organization, 41 (3), 335–370.
  • Wendt A. (1995). Constructing international politics // International Security, 20 (1), 71–81.
  • Williamson C. (2009). Informal Institutions Rule: Institutional Arrangements and Economic Performance // Public Choice, 139, 371–387.
  • Williamson O. (2000). The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead // Journal of Economic Literature, 38 (3), 595–613.
  • Wilson W. (1918). President Woodrow Wilson 14 points, The Avalon Project. Yale University. https://avalon.law.yale.edu/20th_century/wilson14.asp, accessed 08.11.2019.
  • Wohlforth W. (1999). The stability of a unipolar world // International Security, 24 (1), 5–41.
Издатель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Учредитель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Online-ISSN: 2412-6039 ISSN: 2076-6297