Эмпирический анализ оппортунизма на основе опроса студентов университетов

Данилова Дарья Игоревна
консультант отдела аудита финансового сектора, АО ПрайсвотерхаусКуперс, Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Розмаинский Иван Вадимович
кандидат экономических наук, доцент, Санкт-Петербургская школа экономики и менеджмента Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований), 2019, Том 11 (номер 4),

с. 121-140
DOI: 10.17835/2076-6297.2019.11.4.121-140

Статья посвящена новому институциональному анализу факторов оппортунизма в студенческой среде, иными словами, читингу среди студентов. Исследование проводится на основе собранной авторами базы данных, состоящей из 231 студентов НИУ ВШЭ в Санкт-Петербург в период с декабря 2018 г. по март 2019 г. На основании уже опубликованных работ в области оппортунистического поведения авторы тестировали ряд гипотез. Эконометрическое моделирование позволило установить влияние на склонность студентов к оппортунизму таких факторов как мотивация, склонность к групповой работе и прокрастинации, ожидания относительно окружающих, финансовая независимость и определённый уровень дохода. Так, студенты, мотивированные в первую очередь на получение знаний, проявляют меньшую склонность к оппортунизму по сравнению со студентами, главным мотивом которых выступает получение степени. Вероятность вести себя оппортунистически выше у студентов, склонных к групповой работе и прокрастинации, нежели у тех, кто склонен работать в одиночку и решать разнообразные задачи последовательно по мере их поступления. В случае если студент считает, что более 70% его одногруппников нарушают устав вуза, вероятность того, что и сам студент окажется оппортунистом, окажется выше, по сравнению со студентами, считающими, что нечестных одногруппников менее трети. Кроме того, студенты, частично зависимые от родителей, менее склонны к оппортунизму по сравнению с теми студентами, кто от родителей не зависит вообще. Наконец, студенты, получающие доход в диапазоне от двадцати до тридцати тысяч рублей, менее склонны к оппортунизму при прочих равных условиях, чем студенты, в чьём распоряжении находятся менее 10 тысяч рублей в месяц. Таким образом, на основании проведённого анализа можно предполагать, при каких условиях студенческая среда будет характеризоваться более высокой склонностью к оппортунизму и, соответственно, меньшим темпом накопления человеческого капитала.

скачать полный текст статьи

Ключевые слова: оппортунизм; оппортунистическое поведение; факторы оппортунизма; читинг среди студентов

Список литературы:

Автономов В. С. (2017). Постоянная и переменная рациональность как предпосылка экономической теории // Журнал Новой экономической ассоциации, 1 (33), 142–146.
Белянин А. В. (2017). Экономика обмана: причины, факторы, экспериментальное измерение // Экономический журнал ВШЭ, 21 (2), 201–223.
Козлова Е. В. (2012). Экономические механизмы выявления и ограничения оппортунистического поведения в российских корпорациях // Вестник Челябинского государственного университета, 10, 117–121.
Розмаинский И. В., Ивлиева А. А., Ким П. С., Подгайская А. Э. (2017). Институциональный анализ ограниченной рациональности современных россиян // Journal of Institutional Studies, 9 (4), 101–117.
Уильямсон О. И. (1993). Поведенческие предпосылки современного экономического анализа // THESIS, 3, 39–49.
Уильямсон О. И. (1996). Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат. 702 с.
Anderman, E. M., Cupp, P. K., Lane D. (2010). Impulsivity and academic cheating // The Journal of Experimental Education, 78 (1), 135–150.
Borisova, E. I., Peresetsky, A. A. (2016). Do secrets come out? Statistical evaluation of student cheating // Applied Econometrics, 44, 119–130.
Burrus, R. T., McGoldrick, K., Schuhmann, P. W. (2007). Self-reports of student cheating: Does a definition of cheating matter? // The Journal of Economic Education, 38 (1), 3–16.
Finn, K. V., Frone, M. R. (2004). Academic performance and cheating: Moderating role of school identification and self-efficacy // The Journal of Educational Research, 97 (3), 115–122.
Hutton, P. A. (2006). Understanding student cheating and what educators can do about it? // College Teaching, 54 (1), 171–176.
Leibenstein, H. (1976). Beyond Economic Man. A New Foundation for Microeconomics. London, Harvard University Press, 225 p.
López-Pérez, R., Spiegelman, E. (2012). Do economists lie more? Universidad Autónoma de Madrid (Spain), Department of Economic Analysis (Economic Theory and Economic History). Working Papers in Economic Theory. Working Paper No 2012/04.
Love, J. H. (2005). On the opportunism-independent theory of the firm. // Cambridge Journal of Economics, 29 (3), 381–397.
Love, J. H. (2010). Opportunism, hold-up and the (contractual) theory of the firm. // Journal of Institutional and Theoretical Economics, 166 (3), 479–501.
Magnus, J. R., Polterovich, V. M., Danilov, D. L., Savvateev, A. V. (2002). Tolerance of cheating: An analysis across countries. // Journal of Economic Education, 33 (2), 125–135.
Miller, A., Shoptaugh, K., Wooldridge, J. (2011). Reasons not to cheat, academic-integrity responsibility, and frequency of cheating // The Journal of Experimental Education, 79 (2), 169–184.
Murdock, T. B., Beauchamp, A. S., Beauchamp, A. S., Hinton, A. M. (2008). Predictors of cheating and cheating attributions: Does classroom context influence cheating and blame for cheating // European Journal of Psychology of Education, 23 (4), 477–492.
Nagin, D. S., Rebitzer, J. R., Sanders, S., Taylor, L. J. (2002). Monitoring, motivation, and management: The determinants of opportunistic behavior in a field experiment // The American Economic Review, 92 (4), 850–873.
Pulfrey, C., Butera, F. (2013). Why neoliberal values of self-enhancement lead to cheating in higher education: A motivational account // Psychological Science, 24 (11), 2153–2162.
Rettinger, D. A., Kramer, Y. (2009). Situational and personal causes of student cheating // Research in Higher Education, 50 (3), 293–313.
Simkin, M. G., McLeod, A. (2010). Why do college student cheat? // Journal of Business Ethics, 94 (3), 441–453.
Smith, K. J., Ervin, D., Davy, J. A. (2003). An examination of the antecedents of cheating among finance students // Journal of Financial Education, 29, 13–33.
Tas, Y., Tekkaya. C. (2010). Personal and contextual factors associated with students’ cheating in science // The Journal of Experimental Education, 78 (4), 440–463.
Taradi, S. K., Taradi, M., Kneževich, T., Đogaš, Z. (2010). Students come to medical schools prepared to cheat: A multi-campus investigation // Journal of Medical Ethics, 36 (11), 666–670.
Teodorescu, D., Andrei, T. (2009). Faculty and peer influences on academic integrity: College cheating in Romania // Higher Education, 57 (3), 267–282.
Vafaï, K. (2010). Opportunism in organizations // Journal of Law, Economics, & Organization, 26 (1), 158–181.
Williamson, O. E. (1975). Markets and Hierarchies. Analysis and Antitrust Implications. New York: Free Press. 286 p.

Издатель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Учредитель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Online-ISSN: 2412-6039 ISSN: 2076-6297