г. Ростов-на-Дону ул. Пушкинская, 43, оф. 10
e-mail: info@hjournal.ru 
тел. +7(863) 269-88-14

scienceRU

Российские ресурсодобывающие компании: сохранение анклавов богатства VS. движение к целостной экономике

Российские ресурсодобывающие компании: сохранение анклавов богатства VS. движение к целостной экономике

Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований), , Том 13 (номер 1),

Статья посвящена проведению комплексной оценки готовности российских ресурсодобывающих компаний и бизнес-групп развивать внутренние рынки, что является основанием для движения к целостной национальной экономике. В настоящее время экспортно-ресурсный сектор играет ключевую роль в функционировании российской экономики. Это привело к появлению ресурсно- сырьевых анклавов богатства, которые оказывают слабое влияние на развитие остальных отраслей и связаны короткими цепочками добавленной стоимости с мировыми рынками сырьевых товаров и продукции первого передела. Методологическую основу исследования составили концепция анклавной двойственной экономики, концепция глобальных цепочек создания стоимости и концепция дискретных структурных альтернатив. Источником данных послужили годовые отчеты компаний и бизнес-групп. Аппарат теории нечетких множеств и алгоритм нечеткого вывода Сугено 0-порядка были использованы в качества методов исследования. Полученные результаты показали, что компании/бизнес-группы с государственным участием, или тесно аффилированные с ним, характеризуются высоким уровнем готовности развивать внутренние рынки. В то же время частные компании продемонстрировали средний и низкий уровни. Сделан вывод о том, что высокий уровень готовности связан с проведением политики «принуждения к инновациям», состоящей в необходимости для компаний с государственным участием принимать программы инновационного развития, которые предусматривают увеличение бюджета, выделяемого на проведение НИОКР, осуществление инновационной деятельности и модернизацию существующих производств. Кроме того, компании/бизнес-группы с государственным участием вкладывают значительные ресурсы в выполнение квазипубличных обязательств перед населением в регионах хозяйствования. Это является одним из условий получения различных привилегий и льгот, которые предоставляет государство (например, эксклюзивный доступ к разработке новых месторождений углеводородного сырья). При этом остается открытым вопрос о «мягких» способах вовлечения российских ресурсодобывающих компаний/бизнес-групп в инновационный процесс именно на внутренних рынках.


Ключевые слова: глобальные цепочки создания стоимости; экспортно-ресурсный сектор; крупный бизнес; анклавы богатства; целостная экономика

Список литературы:
  • Бачурин, А.И. (2011). Концептуальный подход к формированию разнообразия инновационных политик, ориентированных на согласование спроса и предложения на инновации // Труды МФТИ, 3(3), 94–104.
  • Бозо, Н.В., Шмат, В.В. (2011). Нефтегазовая «монополька» в России // ЭКО, 10, 74–94.
  • Волков, В. (2010). Проблема надежных гарантий прав собственности и российский вариант вертикальной политической интеграции // Вопросы экономики, 8, 4–27.
  • Гельман, В.Я. (2010). Логика «капитализма для своих»: большая нефть, большой бизнес и большая политика в России // Экономика и институты, под. ред. А.П. Заостровцева. Спб.: МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 172–191.
  • Гершман, М.А. (2013). Программы инновационного развития компаний с государственным участием: первые итоги // Форсайт, 7(1), 28–43.
  • Гончар, К.Р. (2009). Инновационное поведение сверхкрупных компаний: ленивые монополии или агенты модернизации? // Препринт WP1/2009/02. М.: Изд. дом ГУ–ВШЭ.
  • Гурвич, Е.Т. (2017). Узлы российской макроэкономической политики // Вопросы теоретической экономики, 1, 40–54.
  • Добреньков, В.И., Исправникова, Н.Р. (2013). Российская версия «капитализма для своих»: есть ли выход из тупика? // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология, 3, 26–55.
  • Зудин, А. (2001). Неокорпоративизм в России? (Государство и бизнес при Владимире Путине) // Pro et Contra, 6(4), 173–181.
  • Каган, Е.С. (2012). Применение метода анализа иерархий и теории нечетких множеств для оценки сложных социально-экономических явлений // Известия Алтайского государственного университета, 1–(1), 160–163.
  • Капелюшников, Р.И. (2008). Собственность без легитимности // Вопросы экономики, 3, 85–105.
  • Кузина, О.Е., Чернышева, М.В. (2015). Корпоративная благотворительность и ответственность: обоснование понятий // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены, 4, 154–165.
  • Курбатова, М.В., Левин, С.Н. (2010). Деформализация правил в современной российской экономике (на примере взаимодействия власти и бизнеса) // TERRA ECONOMICUS, 8(1), 27–50.
  • Курбатова, М.В., Саблин, К.С. (2010). Субъекты развития в условиях территориально фрагментированной институциональной среды российской экономики // TERRA ECONOMICUS, 8(2), 57–70.
  • Левин, С.Н. (2014). Рынки власти, режимы прав собственности и политический ресурс предпринимателей в современной России // Мир России, 23(4), 35–58.
  • Левин, С.Н., Курбатова, М.В. (2011). Сетевые взаимосвязи российского бизнеса: деловая коррупция и органический институт реальной модели институциональной организации российской экономики // Journal of Institutional Studies, 3(2), 39–58.
  • Нефёдкин, В. (2016). Экономическая власть крупных корпораций и развитие регионов // Вопросы экономики, 3, 99–114.
  • Паппэ, Я., Антоненко, О. (2011). О новых конфигурациях собственников в российском крупном бизнесе // Вопросы экономики, 6, 127–137.
  • Паппэ, Я.Ш., Галухина, Я.С. (2009). Российский крупный бизнес: первые 15 лет. Экономические хроники 1993–2008 гг. М.: ГУ–ВШЭ.
  • Стиглиц, Дж. (2003). Глобализация: тревожные тенденции. М.: Национальный общественно-научный фонд.
  • Тамбовцев, В.Л. (2003). Неформальные воздействия государства на бизнес // Бремя государства и экономическая политика: либеральная альтернатива. М.: Фонд «Либеральная миссия».
  • Abramov, A., Radygin, A., Chernova, M. (2017). State–Owned Enterprises in the Russian Market: Ownership Structure and their Role in the Economy // Russian Journal of Economics, 3(1), 1–23.
  • Altaf, N., Shah, F. (2018). Ownership Concentration and Firm Performance in Indian Firms: Does Investor Protection Quality Matter? // Journal of Indian Business Research, 10(1), 33–52.
  • Andersen, A., Marìn, A., Simensen, E. (2018). Innovation in Natural Resource–Based Industries: a Pathway to Development? Introduction to Special Issue // Innovation and Development, 8(1), 1–27.
  • Aw, B., Chung, S., Roberts, M. (2000). Productivity and Turnover in the Export Market: Micro–level Evidence from the Republic of Korea and Taiwan (China) // The World Bank Economic Review, 14(1), 65–90.
  • Baumol, W. J. (2002). The Free–Market Innovation Machine: Analysing the Growth Miracle of Capitalism, Princeton: Princeton University Press.
  • Bliss, M., Gul, F. (2012). Political Connection and Leverage: Some Malaysian Evidence // Journal of Banking & Finance, 36(8), 2344–2350.
  • Bradshaw, M., Prendergast, J. (2001). The Russian Heartland Revisited: an Assessment of Russia’s Transformation // Eurasian Geography and Economics, 46(2), 83–122.
  • Brown, R. (2018). Political Activities of Oil & Gas Firms in the United States // Energy Sources, Part B: Economics, Planning, and Policy, 13(6), 291–300.
  • Bychkova, O. (2016). Innovation by Coercion: Emerging Institutionalisation of University–Industry Collaborations in Russia // Social Studies of Science, 46(4), 511–535.
  • Capobianco, A., Christiansen, H. (2011). Competitive Neutrality and State–Owned Enterprises: Challenges and Policy Options // OECD Corporate Governance Working Papers, 1.
  • Cardoso, F.H., Faletto, E. (1979). Dependency and Development in Latin America, Berkeley: University of California Press.
  • Castells, M. (2000). The Rise of the Network Society, Cambridge: Blackwell Publishers.
  • Chang, D.–Y. (1996). Applications of the Extent Analysis Method on Fuzzy AHP // European Journal of Operational Research, 95(3), 649–655.
  • Chekir, H., Diwan, I. (2014). Crony Capitalism in Egypt // Journal of Globalization and Development, 5(2), 177–211.
  • Chen, C., Li, Y., Lou, D., Zhang, T. (2017). Helping Hands or Grabbing Hands? An Analysis of Political Connections and Firm Value // Journal of Banking and Finance, 80(C), 71–89.
  • Conning, J., Robinson, J. (2009). Enclaves and Development: An Empirical Assessment // Studies in Comparative International Development, 44, 359–385.
  • Cooper, J.M. (2006). Can Russia Compete in the Global Economy? // Eurasian Geography and Economics, 47(4), 407–425.
  • Crotty, J. (2016). Corporate Social Responsibility in the Russian Federation: A Contextualised Approach // Business & Society, 55(6), 825–853.
  • Engen, O. (2009). The Development of the Norwegian Petroleum Innovation System: A Historical Overview // Innovation, Path Dependency, and Policy: The Norwegian Case, eds. by J. Fagerberg, D. Mowery and B. Verspagen, Oxford: Oxford University Press, pp. 179–208.
  • Evans, P. (1989). Predatory, Developmental, and Other Apparatuses: A Comparative Political Economy Perspective on the Third World State // Sociological Forum, 4(4), 561–587.
  • Faccio, M. (2006). Politically Connected Firms // American Economic Review, 96(1), 369–386.
  • Fisman, R. (2001). Estimating the Value of Political Connections // American Economic Review, 91(4), 1095–1102.
  • Fragmented Space in the Russian Federation (2001). Eds. by B. Ruble, W. Wilson, J. Koehn, N. Popson, Baltimore: John Hopkins University Press.
  • Frye, T. (2002). Capture or Exchange? Business Lobbying in Russia // Europe–Asia Studies, 54 (7), 1017–1036.
  • Frye, T. (2004). Credible Commitment and Property Rights: Evidence from Russia // American Political Science Review, 98(3), 453–466.
  • Gallagher, K., Zarsky, L. (2007). The Enclave Economy: Foreign Investment and Sustainable Development in Mexico’s Silicon Valley, Massachusetts: MIT Press.
  • Gereffi, G., Sturgeon, T. (2013). Global Value Chains and Industrial Policy: The Role of Emerging Economies // Global Value Chains in a Changing World, eds. by D. K. Elms and P. Low, Geneva: WTO Publications, pp. 329–361.
  • Gereffi, G., Humphrey, J., Sturgeon, T. (2005). The Governance of Global Value Chains // Review of International Political Economy, 12(1), 78–104.
  • Goldberg, I., Blanco-Armas, E., Goddard, J.G., Kuriakose, S. (2008). Fostering Knowledge Absorption // Can Russia Compete? eds. by R.M. Desai and I. Goldberg, Washington: Brookings Institution, pp. 35–69.
  • Grablowitz, A., Delicado, P., Laget, P. (2007). Business R&D in Europe: Trends in Expenditures, Researchers Numbers and Related Policies, Luxemburg: Office for Official Publications of the European Communities.
  • Gustafson, T. (2000). Capitalism Russian–Style, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Hansen, M. (2014). From Enclave to Linkage Economies? A Review of the Literature on Linkages between Extractive Multinational Corporations and Local Industry in Africa // DIIS Working Paper, 02.
  • Hill, F., Gaddy, C. (2003). The Siberian Curse: How Communist Planners Left Russia Out in the Cold, Washington: Brookings Institution Press.
  • Hughes, R., Josephs, T., Karolova, V., Krivenkov, V., Ljungman, G. (2014). Russian Federation: Fiscal Transparency Evaluation // IMF Country Report, 14/134.
  • Johnson, S., Mitton, T. (2003). Cronyism and Capital Controls: Evidence from Malaysia // Journal of Financial Economics, 67(2), 351–382.
  • Keller, W., Yeaple, S. (2009). Multinational Enterprises, International Trade, and Productivity Growth: Firm–Level Evidence from the United States // Review of Economics and Statistics, 91(4), 821–831.
  • Khanna, T., Yafeh, Y. (2007). Business Groups in Emerging Markets: Paragons or Parasites? // Journal of Economic Literature, 45(2), 331–372.
  • Khwaja, A.I., Mian, A. (2005). Do Lenders Favor Politically Connected Firms? Rent Provision in an Emerging Financial Market // The Quarterly Journal of Economics, 4, 1371–1411.
  • Kluge, J. (2019). Mounting Pressure on Russia’s Government Budget: Financial and Political Risks of Stagnation // SWP Research Paper, 2.
  • Kohli, A. (1999). Where Do High–Growth Political Economies Come From? The Japanese Lineage of Korea’s «Developmental State» // The Developmental State, ed. by M. Woo–Cumings, Ithaca: Cornell University Press, pp. 93–137.
  • Kryukov, V., Tokarev, A. (2019). Contemporary Features of Innovative Development of the Russian Mineral Resource Complex // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences, 12, 2193–2208.
  • Kusznir, J. (2016). Doing Business in Russia: The Main Political Risks and Challenges for International Companies // State Capture, Political Risks and International Business Cases from Black Sea Region Countries, eds. by J. Leitner and H. Meissner, London: Routledge, pp. 89–107.
  • Langlois, R. (2013). Business Groups and the Natural State // Journal of Economic Behavior & Organization, 88, 14–26.
  • Lankina, T. (2009). Regional Developments in Russia: Territorial Fragmentation in a Consolidating Authoritarian State // Social Research, 76(1), 225–256.
  • Lazonick, W. (2005). The Innovative Firm // The Oxford Handbook of Innovation, Ed. by J. Fagerberg, D.C. Mowery, R.R. Nelson, Oxford: Oxford University Press, pp. 29–56.
  • Loecker, De J. (2007). Do Exports Generate Higher Productivity? Evidence from Slovenia // Journal of International Economics, 73(1), 69–98.
  • Lynch ,A. (2002). Roots of Russia’s Economic Dilemmas: Liberal Economics and Illiberal Geography // Europe–Asia Studies, 54(1), 31–49.
  • Maaloul, A., Chakroun, R., Yahyaoui, S. (2018). The Effect of Political Connections on Companies’ Performance and Value: Evidence from Tunisian Companies after the Revolution // Journal of Accounting in Emerging Economies, 8(2), 185–204.
  • Masulis, R.W., Pham, P., Zein, J. (2011). Family Business Groups around the World: Financing Advantages, Control Motivations and Organizational Choices // The Review of Financial Studies, 24(11), 3556–3600.
  • Matysek, A., Fisher, B. (2016). Productivity and Innovation in the Mining Industry // BAE Research Report, no. 1.
  • National Report on Innovations in Russia (2016). Moscow: Russian Venture Company.
  • Nee, V., Opper, S. (2010). Political Capital in a Market Economy // Social Forces, 88(5), 2105–2132.
  • OECD Science, Technology and Industry Scoreboard: The Digital Transformation (2017). Paris: OECD Publishing.
  • Pérez, S., Sanchez, C., Martin, D. (2015). Politically Connected Firms in Spain // Business Research Quarterly, 18(4), 230–245.
  • Piegat, A. (2001). Fuzzy Modeling and Control, Heidelberg: Springer–Verlag Company.
  • Plye, W. (2006). Collection Action and Post–Communist Enterprise: The Economic Logic Russia’s Business Associations // Europe–Asia Studies, 58(4), 491–521.
  • Rugraff, E., Hansen, M. (2011). Multinational Corporations and Local Firms in Emerging Economies: An Introduction // Multinational Corporations and Local Firms in Emerging Economies, eds. by E. Rugraff and M. Hansen, Amsterdam: Amsterdam University Press, pp. 13–51.
  • Saeed, A., Belghitar, Y., Clark, E. (2014). Theoretical Motives of Corporate Cash Holdings and Political Connections: Firms Level Evidence from a Developing Economy // International Review of Applied Economics, 28(6), 813–831.
  • Sato, Y. (2004). The Decline of Conglomerates in Post–Soeharto Indonesia: the Case of Salim Group // Taiwan Journal of Southeast Asia Studies, 1, 19–43.
  • Schoenherr, D. (2019). Political Connections and Allocative Distortions // Journal of Finance, 74(2), 543–586.
  • Sokoloff, K., Engerman, S. (2000). Institutions, Factor Endowments, and Path of Development in the New World // Journal of Economic Perspectives, 14(3), 217–232.
  • Szakonyi, D. (2018). Governing Business: The State and Business in Russia, Philadelphia: Foreign
  • Policy Research Institute.Warr, P.G. (1989). Export Processing Zones: The Economics of Enclave Manufacturing // The World Bank Research Observer, 4(1), 65–88.
  • Wedeman, A. (2002). Development and Corruption: the East Asian Paradox // Political Business in East Asia, ed. by E.T. Gomez, New York: Routledge, pp. 34–62.
  • Wiig, A., Kolstad, I. (2010). Multinational Corporations and Host Country Institutions: A Case Study of CSR Activities in Angola // International Business Review, 19(2), 178–190.
  • Williamson, O. (1991). Comparative Economic Organization: The Analysis of Discrete Structural Alternatives // Administrative Science Quarterly, 36(2), 269–296.
  • Wong, W.–Y., Hooy, C.–W. (2018). Do Types of Political Connection Affect Firm Performance Differently? // Pacific–Basin Finance Journal, 51, 297–317.
  • Wu, W., Wu, C., Zhou, C., Wu, J. (2012). Political Connections, Tax Benefits and Firm Performance: Evidence from China // Journal of Accounting and Public Policy, 31(3), 277–300.
  • Yulianto, T., Komariyah, S., Ulfaniyah, N. (2017). Application of Fuzzy Inference System by Sugeno Method on Estimating of Salt Production // AIP Conference Proceedings, 1, pp. 020039.
Издатель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Учредитель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Online-ISSN: 2412-6039 ISSN: 2076-6297